Desde marzo, en el marco del Plan Nacional del Cáncer que está implementando el Ministerio de Salud, una comisión de expertos analiza la indicación de drogas para tratamientos oncológicos para los cuales los pacientes solicitan financiamiento a la cartera. Y en pocos meses, estos detectaron una preocupante tendencia: la mitad de esas prescripciones hechas por médicos no son pertinentes.

Fue el jefe del Departamento del Cáncer del Ministerio de Salud, Sergio Becerra, quien reveló esta situación en la última sesión de la comisión de Salud del Senado. Allí expuso que 'hemos conformado un comité de revisión de indicación de drogas de más de $4 millones y hemos tenido un porcentaje de pertinencia de 50%. O sea, de diez solicitudes que nos llegan, cinco están mal hechas'. Para llegar a esa conclusión, detalló, se ha revisado la evidencia científica que existe sobre cada uno de los tratamientos prescritos analizados.

El grupo de expertos se reúne una vez a la semana y a la fecha han revisado más de cien casos. En muchas oportunidades se trata de indicaciones de drogas innovadoras, con poco tiempo en el mercado, y que al chequear la evidencia, su eficacia demostrada no concuerda con la aplicación que se le pretende dar.

Becerra afirmó ante los senadores que incluso detrás de esto podría haber intereses de la industria.

Esto fue rechazado por los laboratorios. 'Tenemos un código de ética y, por supuesto, no empujamos la prescripción. Lo que hacemos es informar al médico de los beneficios y los riesgos de las terapias. La decisión de cuál es el tratamiento más adecuado para el paciente es del médico', sostuvo Marta Diez, presidenta de la Cámara de la Innovación Farmacéutica (CIF).

El trabajo de esta comisión del Ministerio de Salud busca 'solo financiar las drogas que sí sirvan', dijo Becerra, pero también elaborar protocolos, que se actualicen cada dos años, para guiar la indicación de los tratamientos oncológicos.

Al respecto, Jorge Jiménez, exministro de Salud y presidente del Foro Nacional del Cáncer, aseguró que hoy 'es importante ir unificando criterios para llegar a consenso en qué medicamentos son los más recomendados'. Añadió que el tener listas de fármacos a utilizar de acuerdo a su costo-efectividad 'es una práctica necesaria para tomar decisiones' y que 'no podemos ser obsecuentes con una innovación solo por ser nueva, y ponerla sobre medicamentos que pueden dar un beneficio mucho mayor a un precio menor. La costo-efectividad es la que decide'.

En tanto, el presidente de Prolmed, que agrupa a los mayores laboratorios chilenos, José Luis Cárdenas, dijo que 'creemos que es fundamental que las guías clínicas para enfermedades de alto costo cuenten con evidencia científica robusta' y que 'si existen alternativas intercambiables al medicamento innovador, el Estado debe preferir este tipo de medicamentos, como los biosimilares'.