El caso de la estafa piramidal con criptomonedas por casi $ 180 millones que afectó a cuatro clientes de Buda.com y que habría sido efectuado por la empresa fantasma Terra Finance, al utilizar al broker como un puente para el fraude, generó alarma en la banca.

El tema escaló al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) donde las exchanges de criptomonedas se enfrentan con la banca por el cierre de cuentas bancarias. Banco Santander y Banco BICE mostraron su preocupación por el fraude ante el tribunal. Los abogados de PPU, Ignacio Larraín y Matías Palma, que representan a Banco Santander, ingresaron un escrito al TDLC en el que señalaron que tras el esquema Ponzi en que se vio involucrado indirectamente Buda.com, 'no cuenta con las herramientas legales o técnicas para prevenir, y ni siquiera monitorear, la ocurrencia de este tipo de ilícitos'.

Esgrimieron que 'la existencia de este riesgo, y la imposibilidad de prevenirlo y controlarlo por parte de las exchanges, constituye una de las justificaciones de Banco Santander para no acceder a la apertura de las cuentas corrientes solicitadas'.

Riesgo de lavado de activos

El Banco BICE también se sumó a la línea argumentativa y su abogada de Pellegrini & Rencoret Abogados, María Jesús Cifuentes, indicó que existe un 'enorme riesgo de lavado de activos y financiamiento del terrorismo que presenta la operación de Buda.com, ya que no adopta los resguardos necesarios para conocer el origen y destino de los dineros y criptomonedas que transa'. Añadió que 'ese enorme riesgo constituye una justificación más que suficiente y razonable para que Banco BICE haya decidido -al menos en principio- no operar con este tipo de empresas'.

Apuntó que este hecho demuestra que los resguardos que adoptan los exchanges de criptomonedas para determinar la trazabilidad de los fondos que transan es insuficiente. 'Operar con esta empresa representa un inmenso riesgo que no puede ser asumido por Banco BICE', dijo.

La respuesta de Buda.com

El gerente legal de Buda.com, Guillermo Torrealba, respondió que tras estos actos legales se 'pone de manifiesto la falta de fundamento de este nuevo intento de desprestigiar a los exchanges y de desviar la atención respecto de las conductas anticompetitivas cometidas por los principales bancos del país, que dieron origen al juicio que aún se tramita ante el mismo tribunal'.