—Nuevos antecedentes sobre los indicios de manipulación del IPC entregó ayer el Instituto Nacional de Estadísticas (INE). En una de las semanas más complejas para el ente estadístico, su director, Guillermo Pattillo, reveló, en una declaración pública y sin aceptar preguntas, los resultados de la auditoría completa de los años 2016, 2017, 2018 y 2019 que realizó la Unidad de Análisis Técnico. En primer lugar, la investigación determinó que 'hay indicios de manipulación solo en 3 meses que afectaron un máximo de 626 precios en un mes determinado, de un total de más de 150.000 registros que se toman para el cálculo del IPC'. Sin embargo, esos movimientos no impactaron la inflación acumulada del año pasado, por lo que se mantiene el 2,6% con el que finalizó 2018.

EL DETALLE.
Pattillo dijo que para agosto de 2018, se encontraron indicios de manipulación en 626 registros de precios, generando una sobrestimación de 0,1 punto porcentual en el IPC. Es decir, para dicho mes se informó una variación de 0,2%, siendo que la efectiva era de 0,1%. Para septiembre, si bien la primera información que se entregó para este mes apuntaba a que los cambios realizados afectaban al alza los precios, luego, el ministro de Economía, José Ramón Valente, lo corrigió señalando que las modificaciones que se le hicieron al IPC afectaron en la dirección contraria. Es decir, se informó una inflación de 0,3%cuando debió ser mayor, cercana a 0,4% en el noveno mes.

Pero ayer se volvió a rectificar, ya que se informó que 'hubo indicios de manipulación en 363 registros, no obstante, no tuvo impacto en la variación de IPC informado, dado que se produjo un efecto compensatorio con las modificaciones realizadas en agosto. Así, la variación informada de 0,3% es la misma que correspondía publicar', dijo Pattillo. Pero la modificación a los 363 productos de septiembre sí afectó a octubre, generando una subestimación de 0,1 punto porcentual en el IPC de ese mes (ya que al medir los precios correctos se registraron bajas respecto a septiembre). Así, la variación informada de octubre fue 0,4%, pero debió ser 0,5%. En el último mes en cuestión, noviembre, hay indicios de manipulación en 113 registros, pero que no afectaron al IPC publicado. La variación informada y la efectiva fueron de 0,0%.

EXPERTOS.
David Bravo, director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales de la UC, sostuvo que 'considerando la alarma pública que se ha generado, sugiero que se dé a conocer el informe de auditoría en detalle y que también se pueda explicar claramente cómo operó la unidad ad hoc de fiscalización que se estableció'. Agregó que 'es importante que se indique cuál fue la explicación que dio el equipo técnico del INE encargado cuando se le mostró el informe de auditoría'.

Para Bravo, esto 'contribuiría a borrar los indicios de inverosimilitud que tiene toda esta situación'. Mientras Tomás Flores, investigador de LyD subrayó que 'se cierra con esto la auditoría interna, pero es necesario que una auditoría externa llegue a similar conclusión para tener certeza sobre el daño al indicador'. En el plano judicial, Xavier Armendáriz, fiscal jefe de la Fiscalía Centro Norte, señaló que 'hay una serie de diligencias que están en curso. Todo lo que se puede decir es que hay personas citadas y se han pedido informes, una vez que en la fiscalía entendamos cuál es su relación con el cálculo del IPC es posible que sean imputadas o testigos'. Durante la jornada de ayer, el jefe del departamento de precios, Felipe López declaró ante el Ministerio Público.