El Instituto Nacional de Estadísticas (INE) amplió a tres meses los indicios de manipulación detectados en el IPC, sumando el mes de noviembre a los detectados en agosto y septiembre de 2018, aunque el resultado final no arroja cambios en la variación anual de la inflación que cerró en 2,6%, de acuerdo a la información que entregó su director, Guillermo Pattillo. Sin dar lugar a preguntas de la prensa, Pattillo leyó un comunicado informando los resultados finales de la indagación de la Unidad de Auditoría Técnica de la institución, cuya revisión no encontró indicios de manipulación en los años 2016, 2017 ni en lo que va transcurrido de este año, por lo que 'no se vuelve necesario ampliar dicha revisión a un período de tiempo mayor'.

El informe final del INE da cuenta de que, de un total de 150.000 registros de precios que se toman para el cálculo del IPC, en agosto se encontraron indicios de manipulación de 626 precios, generando una sobreestimación de 0,1 punto porcentual en el indicador, con lo cual la variación oficial fue de 0,2% en lugar de la variación efectiva de 0,1%. En septiembre, los indicios correspondieron a 363 registros, pero no tuvieron impacto en la variación del IPC informado que fue de 0,3% debido a que se produjo un efecto compensatorio con las modificaciones de agosto. Si bien en octubre no hubo indicios, como consecuencia de las modificaciones de septiembre se generó una subestimación de 0,1 punto porcentual, con lo cual el IPC fue de 0,4% en lugar de 0,5%.

En noviembre hay indicios de manipulación en 113 registros que no afectaron el índice, el que tuvo 0% de variación. Lo que explica que el efecto neto sea nulo —dice el economista Patricio Rojas, de la consultora Rojas & Asociados— es que los precios van quedando con una base y si al mes siguiente la encuesta toma bien la estimación de precios, eso se va a corregir automáticamente. Distinto sería el caso de haberse cambiado las ponderaciones que tienen los productos en el IPC. 'Como cambia el nivel de los precios, cada vez que se miden, todas las veces van a corregir automáticamente la manipulación anterior', coincide el economista Guillermo Le Fort.


Economía encarga auditoría externa El lunes, tras conocer los primeros indicios de manipulación acusados por Pattillo en el IPC, el ministro de Economía, José Ramón Valente, comentó que desde la cartera le solicitaron a la OCDE realizar un diagnóstico 'integral' del INE, para que entregue recomendaciones para que la entidad esté a la altura de los desafíos que enfrenta. La solicitud no quedó ahí. En paralelo al trabajo fiscalizador interno del INE, el Gobierno solicitó al organismo internacional auditar el IPC. El equipo, según comentaron fuentes del Ejecutivo, llegaría a fines de mayo a Chile para iniciar su trabajo. Para el economista sénior de LyD, Tomás Flores, los resultados de la auditoría presentada ayer por Pattillo abren algunos flancos de dudas, como por ejemplo si podría existir una cuarta versión de resultados. 'Por eso es importante la auditoría externa. El equipo interno ya finalizó, y llegó a esta conclusión.

Si efectivamente el equipo externo replica el ejercicio y mira todos los datos de nuevo, y llega a la misma conclusión que se llegó hoy (ayer), ahí se puede empezar a cerrar esa carpeta, en términos de cuánto fue la manipulación', advierte. Para el director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales de la UC, David Bravo, la necesidad de una auditoría externa dependerá de conocer el detalle de cómo se hizo el trabajo. 'Me parece importante que se dé a conocer el informe de auditoría o fiscalización que se hizo con más detalles, para poder hacerse una opinión de por qué se habla de indicios de manipulación y no se habla más bien de los procedimientos habituales', manifestó el economista.

Dado el informe del INE, la percepción de Rojas es que la eventual manipulación pareciera ser producto de cierta negligencia o de un procesamiento erróneo. Le Fort dice que hay que preguntarse si fue error o decisión mal tomada, que es distinto a una manipulación que implica una cierta conspiración para beneficiar a alguien y donde se dio información de antemano. Sobre la necesidad de una auditoría externa, Le Fort dice que si hay dudas respecto del proceso, sería bueno someterlo a esa revisión o si fueron fallas de personas específicas, lo que corresponde es actuar contra quienes no ejecutaron los procedimientos como se debía. A Rojas le llama la atención que hasta ahora el INE no haya informado por qué se produce la manipulación o el error.

Desde el Ministerio Público, tanto el fiscal nacional, Jorge Abbott, como el fiscal regional metropolitano centro norte, Xavier Armendáriz, se refirieron a las indagatorias en curso sobre este caso de manipulación, el que hoy está en fase de investigación. 'Hay personas citadas y se han pedido informes. Las personas han sido citadas y una vez que en la fiscalía entendamos cuál es su relación con el cálculo del IPC es posible que sean imputadas o es posible que sean testigos', dijo Armendáriz.