Con críticas a parte de las indicaciones a la Ley de Fármacos II, José Luis Cárdenas, presidente de la Asociación de Productores Locales de Medicamentos (Prolmed), anuncia que la redacción del artículo 101 de esa norma, que regula la prescripción y dispensación de medicamentos, "va en contradicción con todo lo que ha dicho el Gobierno, que es aumentar la cantidad de bioequivalentes en el mercado".

El abogado apoya la propuesta gubernamental de "bajar los precios" a los medicamentos, pero pone énfasis en que la baja cobertura del precio de los remedios por parte de los seguros de salud locales "es una falencia".

Usted se mostró en contra de la redacción del artículo 101 en las indicaciones a la Ley de Fármacos II. ¿Qué opina de esa norma?

- Las indicaciones a la Ley de Fármacos II incluyen una nueva redacción del artículo 101 del Código Sanitario, que indica cómo prescribir una receta médica. Incluye una regulación de medicamentos que se pueden intercambiar. La política de bioequivalencia aceptada indica que tengo un producto innovador y uno bioequivalente, y puedo intercambiarlos, porque están certificados. La redacción de este artículo lo que dice es que este medicamento se puede intercambiar por cualquier otro que contenga el mismo principio activo, sin exigir que exista bioequivalencia para la intercambiabilidad. Eso va en contradicción con todo lo que ha dicho el Gobierno, que es aumentar la cantidad de bioequivalentes en el mercado. No entendemos la lógica de una norma que le disparara a la bioequivalencia. Qué incentivos van a existir para que se quiera certificar un producto si, al final, el paciente va a poder intercambiarlo por cualquier otro, da lo mismo si es o no bioequivalente. Eso va en sentido completamente contrario a lo que el Gobierno ha dicho, a lo que es aceptado internacionalmente. Nos preocupa sobremanera y consideramos que tiene que ser modificado. Vamos a volver a explicar las razones, que entendemos son evidentes, por lo que la norma es perjudicial.

-La propuesta de Gobierno del Presidente Piñera señala la necesidad de "bajar los precios de medicamentos". ¿Qué postura tiene Prolmed?

- Evidentemente que empatizamos con esa preocupación. Respecto del programa del Presidente vemos buenas intenciones en generar mayor competencia.

Pero sí puntualizamos que el gran problema de acceso a medicamentos y el alto gasto de bolsillo se deben aún a la baja cobertura a través de seguros públicos y privados.

En la negociación de la actualización del acuerdo comercial con la Unión Europea se ha planteado que la extensión de la protección a la propiedad intelectual de patentes aumente a 11 años desde los cinco actuales . ¿Cree que esa postura es correcta?

- Naturalmente uno se pregunta quién se beneficia de esta mayor protección. No necesariamente la industria local ni los innovadores locales, tampoco el paciente. Porque básicamente lo que va a dificultar es el ingreso del producto genérico, que abre competencia y baja los precios. Hasta ahora no vemos ninguna justificación de la Comisión Europea para que necesite más que doblar el plazo que existe en Chile.

Si pudiésemos llevar este análisis a algo más abstracto, ¿cuál es el principal valor a resguardar, la innovación científica o la mayor competencia?

- Ambas cosas. Un sistema que funciona bien es uno que está bien balanceado, donde se logra retribuir al innovador y garantiza el acceso.

¿Los plazos actuales incentivan la innovación?

- Nosotros consideramos que a nivel latinoamericano tenemos de los más altos estándares.

La Fiscalía Nacional Económica (FNE) económica anunció un estudio en este mercado para analizar posibles asimetrías. ¿Le parece una buena opción?

- Nos parece una muy buena noticia. No solo contribuye a un buen diagnóstico, sino que ayuda a elaborar buenas políticas públicas. Vemos que hay muchos espacios donde aún se puede mejorar.