El socio de Tax & Legal de KPMG, Luis Seguel, considera que en general los cambios apuntan a 'buscar equilibrios' entre los derechos de las personas y una 'eficiente fiscalización' de la autoridad: 'Como ejemplo de ello, en las indicaciones se establece que los casos de silencio positivo son excepcionales y sólo aplicarían en los casos señalados expresamente'.

El senior manager de Consultoría Tributaria de EY, Víctor Fenner, ve cambios en ambos sentidos: 'El SII parece salir algo más fortalecido en materia de restricción a la fiscalización de pérdidas y créditos fiscales. Pero también se establece el deber general del SII en cuanto a que su proceder sea racional y fundado'. Felipe Yáñez, socio de Tax & Legal de Mazars Chile, declina hablar de un fortalecimiento del SII en virtud del proyecto, más bien la ve más robusta por una serie de factores, siendo el principal la introducción de nuevas tecnologías y el manejo de más información.

El socio de Tax & Legal de BDO Chile, Rodrigo Benítez, es más enfático: 'La relación entre contribuyentes y la autoridad quedaría más equilibrada en la medida que los primeros pueden acceder a medios alternativos para hacer sus planteamientos y el SII queda facultado a acceder a las solicitudes fundadas de ellos'.

El senior manager de Tax & Legal de Deloitte, Medardo Lagos, percibe un cierto equilibrio entre las partes. 'Por ejemplo, el SII solo por excepción podrá revisar períodos prescritos, siempre que el director regional emita una resolución especificando en forma racional y fundada los motivos para realizar dicha revisión'.

Gonzalo Schmidt, socio a cargo del Departamento de Defensa del Contribuyente de PwC, afirma que si bien las indicaciones realizan 'ciertas precisiones' que avanzan en la seguridad jurídica y los derechos de los contribuyentes, 'el SII sigue gozando de importantes facultades y medidas que le permiten fiscalizar con todo rigor y eficacia a los contribuyentes sin que su rol se vea menoscabado en lo más mínimo'.