La historia partió en abril. En distintas instancias, el Ministerio de Energía divulgó su intención de modificar el sistema de precios estabilizados para los proyectos de generación de energía PMG/PMGD, que son aquellos de hasta 9 MW de capacidad, por considerar que se estaban produciendo ineficiencias e incentivos para que iniciativas que en su génesis correspondían a generadores de gran escala, busquen subdividirse en proyectos de menor tamaño para acceder a este beneficio.

La discusión sobre el cálculo de este precio estabilizado y si es o no finalmente un subsidio para todos los proyectos solares de menor magnitud, tiene distintas explicaciones según el lado que defienda su postura. La visión del gobierno es que la fórmula finalmente da un precio de la energía en torno a US$70 mw/hr, casi el doble de lo que han ofrecido proyectos de ERNC en las últimas licitaciones, lo que ha hecho que muchos proyectos se instalen en zonas donde la generación prácticamente tiene un costo cero, marginando la mayor parte de este precio. Además, la queja es que el Decreto Supremo 244 se hizo hace más de diez años, con otras condiciones y la fórmula quedó descalzada de las fluctuaciones que está mostrando el precio a diario.

Desde la Asociación Chilena de Energías renovables (Acera), su director ejecutivo, Carlos Finat, sostiene que el precio estabilizado no es un subsidio. Dice que si el precio se ubica por debajo del costo marginal, el exceso es pagado a los generadores que hacen retiros de esta energía, mientras que si se ubica sobre el costo marginal, la diferencia la pagan los generadores a estos proyectos. Esto último alienta las críticas de que el gobierno busca favorecer a los grandes generadores.

Desde Energía explicaron que los cambios no serán retroactivos, y los actuales proyectos seguirán tal cual por 12 años más. De todos modos, los privados reclaman que se ha detenido el interés de grandes inversionistas en apoyar estos proyectos. Estos fondos de inversión provienen de más de 11 países distintos.