En medio de los cuestionamientos al actuar de Carabineros para reestablecer el orden público, expertos plantean cómo se puede recuperar su legitimidad en el uso de la fuerza.

Lucía Dammert, académica de la Usach, señala que el campo de acción de Carabineros 'no ha cambiado. Tienen el monopolio del uso de la fuerza, un protocolo de cómo usarla y herramientas, como armas no letales, letales y las estrategias de disuasión'. Asegura que 'lo que hemos visto no es que se les ha limitado las posibilidades de acción, sino que la policía ha actuado en forma desmedida y fuera de protocolo, y eso ha llevado a un colapso de la confianza ciudadana'. Lo que se requiere, dice, 'es asegurarse de que Carabineros ejerza su capacidad de control respetando sus protocolos. No es que se les haya prohibido ocupar la escopeta antidisturbios, sino la confirmación de que pueden usarla solo cuando el protocolo lo permite'.

Para Neftalí Carabantes, exsubsecretario de Carabineros, 'la forma de reivindicar el uso legítimo de la fuerza en Carabineros pasa por adoptar dos medidas, una de carácter normativo y otra de corte operativo'. La primera, explica, demanda 'incorporar expresamente en la Ley Orgánica de Carabineros el principio del uso racional y legítimo de la fuerza y las armas. Es la única manera en que todo el personal entienda su importancia y su correcto uso'. La segunda, plantea, que determine 'su campo de acción'. Esto, a su juicio, pasa por 'dotar con tecnología de punta en materia de armas no letales, cuyo límite máximo sea incapacitar o inmovilizar al delincuente, evitando herirle. No significa que se dejen de emplear medios disuasivos primarios como advertencia: megáfonos, aguas, gases, sino que en la cadena superior de medios a utilizar se restrinjan al máximo las armas letales'.

Cristián Riego, académico UDP, asegura que 'no ha habido un cuestionamiento a su campo de acción. Lo que se ha cuestionado es el uso de algunos mecanismos muy violentos, como las escopetas de perdigones o de bombas lacrimógenas, para atacar a manifestantes pacíficos', y en ese sentido, acota: 'Si uno dijera que Carabineros está ocupando estas escopetas para detener saqueos, defender comercios o para defenderse de ataques, que hay que reconocer que han existido, los cuestionamientos serían muchos menos o no existirían'.

Mientras que el profesor de la U. de los Andes, Gonzalo García P., reflexiona: 'En casos de manifestaciones masivas y altamente agresivas, las policías están autorizadas al uso de la fuerza de manera gradual, mientras que en manifestaciones puramente delictivas, con riesgo para la vida de personas, puede llegarse a la utilización de los medios más lesivos si se hace necesario'. Y, dice, 'los protocolos permiten adecuarse a las circunstancias, ya sea en contexto preventivo o represivo, por lo que una situación que mezcle ambas hipótesis (pacíficas y agresivas) se resuelve mediante protocolos, sus límites y estándares de proporcionalidad, necesidad y progresividad'.

Tanto García como Carabantes valoran la entrega de imágenes de cámaras de uniformados que utilicen la escopeta antidisturbios, ya que a su juicio 'permiten evaluar si su uso ha respetado los protocolos' y 'transparentan el accionar policial'.