Pais:   Chile
Región:   Metropolitana de Santiago
Fecha:   2020-05-27
Tipo:   Prensa Escrita
Página(s):   C6
Sección:   Política
Centimetraje:   37x21

Pie de Imagen
Hernán Felipe Errázuriz.

Heraldo Muñoz.

Ignacio Walker.

Mariano Fernández.

El sector achurado en azul oscuro (en forma de uñeta) corresponde a la pretensión de plataforma continental extendida argentina en la zona del Mar Austral, la cual Chile declara inoponible. El mapa es de una publicación realizada por el sitio Infobae en febrero de este año.

José Miguel Insulza.

Soledad Alvear.
El Mercurio
Luego de que 'El Mercurio' reveló envío de nota al país vecino y a la ONU:
Excancilleres respaldan presentación de nota ante pretensión argentina sobre plataforma continental
Parlamentarios valoran transversalmente el actuar del Ministerio de RR.EE. y manifiestan preocupación por las iniciativas legislativas trasandinas respecto de la zona del Mar Austral.
Fue el 11 de mayo pasado cuando el Ministerio de Relaciones Exteriores envió una nota diplomática a Argentina en la que señalaba que la plataforma continental extendida que pretende ese país en la zona del Mar Austral, con los puntos que plantea como deslindes de ese trazado, no son oponibles a la República de Chile.

El envío de esa nota fue revelado ayer por 'El Mercurio' y generó múltiples reacciones en el mundo político. La comunicación se dio luego de que en Argentina la senadora Norma Durango presentara un proyecto de ley en el que se busca que se demarque 'con carácter definitivo y obligatorio' el 'límite exterior de la Plataforma Continental Argentina'.

Chile estableció en esa comunicación —que también fue enviada al Secretario General de Naciones Unidas, Antonio Guterres— que no reconoce la pretensión argentina por tratarse de una declaración unilateral y se reserva el derecho para determinar su posición en ese sector.

Excancilleres declararon su respaldo ayer a la nota diplomática enviada por el Ministerio de Relaciones Exteriores encabezado por Teodoro Ribera.

El excanciller Hernán Felipe Errázuriz dijo que da su 'apoyo total a las notas enviadas por la Cancillería y rechazo total al proyecto de ley argentino: la legislación interna es inoponible a Chile. El Tratado de Paz y Amistad, de 1984, no reconoce la alegación trasandina'.

A la par, agregó que 'nuestros derechos sobre el mar, suelo y subsuelo al sur del punto F, según ese tratado y el derecho del mar, permanecen inalterados'.

Por su parte, el exministro Ignacio Walker señaló que tanto la presentación de Argentina ante la ONU de 2009 como el proyecto de ley de marzo último son inoponibles a Chile, en conformidad a los tratados vigentes'.

En el mismo sentido, planteó que 'ambas iniciativas van más allá de la letra y el espíritu del Tratado de Paz y Amistad de 1984. A partir del llamado 'foot of slope' (FOS), Argentina esta pidiendo 60 millas náuticas y un área de 9.700 km cuadrados, lo que resulta inaceptable'.

Finalmente, señala que 'la uñeta resultante se sobrepone con la plataforma continental chilena. Lo que es más grave, está extendiendo unilateralmente el límite con Chile en 23 km al sur del Punto F, en circunstancias de que no se ha acordado ningún límite en esa zona entre ambos países'.

'Chile ha presentado lo que corresponde cuando ha visto que sus derechos pueden estar amagados', dijo el excanciller Mariano Fernández. En su opinión, es correcto que se usen los carriles formales de la legislación internacional para presentar la nota ante la ONU.

El exministro y actual presidente del PPD, Heraldo Muñoz, dijo que 'este es un asunto de interés nacional que debe ser manejado con mesura'. Recordó que, como ha expresado la Cancillería, 'el contenido del proyecto de ley interno de Argentina fijando el límite externo pretendido de su plataforma continental extendida, antecedente comunicado unilateralmente a la Comisión de Plataforma Continental de la ONU, resulta no oponible para Chile, puesto que no es válido para nuestro país'.

Muñoz planteó que en 2016 la Cancillería chilena envió una nota al respecto a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU, y a la Cancillería argentina. También agregó que es importante que Chile continúe y complete sus trabajos de batimetría para hacer su propia presentación ante la Comisión de la ONU respecto de la plataforma continental extendida.

Para la excanciller Soledad Alvear es acertado que Chile haga reserva de sus derechos y se declare que ciertos actos resultan inoponibles a nuestro país. Asimismo, el senador y exministro José Miguel Insulza (PS) afirmó que la decisión del Ministerio de RR.EE. es la correcta y que 'Chile ha dicho: mucho cuidado, porque aquí podrían estar involucrados territorios comprendidos en el tratado (de 1984)'.

En el Parlamento

En las comisiones de RR.EE. del Senado y la Cámara valoraron las acciones de la Cancillería. Issa Kort (UDI) afirmó que el envío de este tipo de notas no son un gesto de hostilidad y llamó al diálogo responsable entre ambos países. Manifestó que son preocupantes las iniciativas legislativas llevadas adelante por el Parlamento trasandino en la materia.

'Esto es una acción unilateral y la Cancillería ha cumplido con su deber al dejar constancia de aquello', dijo el diputado del Frente Amplio Vlado Mirosevic (PL). Por su parte, el senador Kenneth Pugh llamó a que se profundicen los trabajos para la presentación de la plataforma continental extendida de Chile.

Recuadro
El análisis de AthenaLab: Pretensión 'reviste especial gravedad'

El centro de estudios AthenaLab, dirigido por Juan Pablo Toro, dio a conocer un análisis titulado 'Argentina, ¿un socio confiable? Pretensiones y gestos de la administración Fernández'.

En uno de sus apartados señalan que, 'en cuanto a la pretensión argentina sobre la plataforma continental, esta reviste especial gravedad para Chile por sus implicancias geopolíticas. La plataforma continental extendida es un concepto complejo que tiene una interpretación legal y una de morfología física del terreno. Ambas acepciones están vigentes y coexisten en la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar)'.

Más adelante agregan que 'la reclamación argentina es una interpretación unilateral de la aplicación de las normas de la Convemar, pero que además pasa a llevar territorios actualmente bajo soberanía de Gran Bretaña y Chile y, además, interfiere con un tratado vigente al efectuar reclamaciones de soberanía al sur del paralelo 60° S, territorio regulado por el Tratado Antártico de 1959. Es tan grave para Chile, que la pretensión argentina bloquea la proyección de las líneas de base recta chilenas hacia el sudeste del punto 'F' establecido en el Tratado de Paz y Amistad de 1984. En términos simples, impide la continuidad territorial de Chile en la natural proyección de la Región de Magallanes, desde el Cabo de Hornos y Diego Ramírez hasta el Polo Sur'.

Repercusión en Argentina y eventual proyecto de ley del gobierno trasandino

La noticia de la presentación de una nota diplomática dada a conocer por 'El Mercurio' generó repercusión en medios trasandinos.

Así, el diario Clarín señaló que 'en un nuevo capítulo de cruces con Chile (…), la cancillería trasandina comunicó que desconoce una declaración argentina sobre los límites de la plataforma continental, y envió una nota diplomática a la Argentina'.

Y aluden al contenido señalando que 'empieza justificando que el artículo 7º del Tratado de Paz y Amistad entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República Argentina, suscrito en la Ciudad del Vaticano el 29 de noviembre de 1984, fijó el límite existente entre ambos países en el sector denominado como ‘Mar de la Zona Austral''.

El sitio Infobae también abordó el envío de la nota y agregó que 'la Cancillería (argentina) enviará al Congreso en los próximos días un proyecto de ley tendiente a fijar los nuevos límites de la plataforma continental y difundir en todos los colegios del país el nuevo mapa de Argentina con la demarcación'.
Pie de pagina
Jorge Soto y Gabriel Pardo-