Nex Prensa Escrita
Pais:   Chile
Fecha:   2020-06-21
Tipo:   Prensa Escrita
Página(s):   B5
Sección:   ECONOMÍA Y NEGOCIOS DOMINGO
Centimetraje:   51x27

Pie de Imagen
Gregorio Ruiz-Esquide, gerente general de AFP Provida.
Gregorio Ruiz-Esquide, gerente general de AFP Provida:
“ESTAMOS EVALUANDO LA OPCIÓN DE INVERTIR en el DIP de Latam”
El Mercurio
En momentos en que la próxima semana se reactivaría el debate sobre la reforma previsional, el máximo ejecutivo de la gestora advierte: 'Todas estas ideas de retiro o de préstamos son bien intencionadas, pero no son convenientes para los afiliados'.
El coronavirus lo está cambiando todo. Solo en marzo, en AFP Provida -ligada al grupo Metlife-, tuvieron más de 5 millones de transacciones por el sitio web y la app, lo que triplica el promedio de todo el último trimestre de 2019. Además, de los casi 400 mil pagos de pensiones que hacen todos los meses, el 75% lo están haciendo vía transferencia bancaria y una parte importante de sus ejecutivos de sucursal están haciendo atención telefónica, la que ha aumentado explosivamente, sobre todo ahora que el trámite para pensionarse es 100% no presencial.

Todo eso cuenta al otro lado de la cámara, y desde su casa, el gerente general de la AFP Provida, Gregorio Ruiz-Esquide, quien por estos días está monitoreando varios frentes que afectan directamente a la compañía y los fondos de pensiones que administran y que superan los US$ 48 mil millones. Por ejemplo, le preocupa el futuro de la reforma de pensiones que la próxima semana debiera reiniciar su debate en el Congreso y ya se avizora una amplia creatividad legislativa, donde han surgido -o reaparecido más bien-, ideas como estatizar los fondos de pensiones o que se les hagan préstamos a los cotizantes con cargo a sus fondos y que los pague luego el Estado.

Todas, ideas que Ruiz-Esquide rechaza y llama a ser responsables, sobre todo con pandemia de por medio (ver recuadro).

Pero también está mirando de cerca el futuro de Latam Airlines, que se encuentra en un proceso de reorganización de sus deudas en Estados Unidos y está buscando inversionistas para que se sumen a un DIP (Debtor in Possession). Las AFP son importantes accionistas de la compañía, y pasaron de tener invertidos US$ 442 millones en abril a US$ 110 millones en mayo, en acciones y bonos, y serían parte de los accionistas que se diluyan cuando se materialicen los cambios en la propiedad que involucra esta reestructuración de deudas y el DIP.

-¿Están monitoreando a las grandes empresas donde ustedes invierten que, como Latam o Enjoy, ya entraron en procesos de reorganización de sus deudas?

'Sí, tenemos un comité de riesgo e inversiones, y hemos aumentado mucho la frecuencia de estos análisis dada la situación en que varias empresas se encuentran'.

-¿Hay algún sector en particular que estén mirando con mayor preocupación?

'Tenemos un deber de confidencialidad con las inversiones, en beneficio de obtener el mejor retorno. Estamos mirando con mucho cuidado todos los sectores tanto en Chile como en el extranjero, hemos tomado algunas decisiones de inversión ajustando nuestro portafolio, y la rentabilidad en los últimos meses ha sido bastante buena'.

-¿Están analizando ser parte del DIP de Latam?

'Nosotros buscamos siempre las mejores inversiones que se puedan hacer, y estamos evaluando la opción de invertir en el DIP de Latam, con mucha rigurosidad y con los estándares con que evaluamos las inversiones. Esta inversión en particular es muy compleja, por lo que hemos estudiado todo el marco legal tanto en Chile como en el extranjero, y las opciones financieras que se nos ofrecen. Por supuesto que nos gustaría que a Latam, y a todas las empresas en Chile les fuera bien, pero no es nuestro rol como AFP salvar empresas, sean grandes o pequeñas. La decisión de invertir o no, la vamos a tomar con el único interés que nos guía, que es conseguir la mejor rentabilidad para nuestros afiliados y una vez que se conozcan las condiciones finales de una posible inversión, que hasta el momento todavía no están sobre la mesa'.

-Más allá de la evaluación financiera y técnica que harán, ¿cuánto impactará en la decisión el tema político y ciudadano y las críticas que vendrán por financiar a una empresa como Latam?

'La verdad es que sentimos muy fuertemente, en nuestro propósito como empresa y los profesionales que están involucrados en esto, que trabajamos para conseguir mejores rentabilidades para nuestros ahorrantes y futuros pensionados. Naturalmente que todos vivimos en este país, y queremos que le vaya bien, y por supuesto a las empresas, porque emplean trabajadores, muchos de ellos nuestros afiliados. Pero dicho eso, nuestro criterio es siempre buscar una buena inversión para nuestros fondos. Nuestro rol no es salvar empresas, en eso el Estado ha tomado un rol preponderante que es conveniente y necesario con los debidos cuidados, pero cada uno se tiene que dedicar a su rol, y el nuestro es conseguir las mejores rentabilidades'.

-¿Una garantía estatal ayudaría a tomar esas decisiones de inversión?

'Por supuesto que dentro del equilibrio riesgo/retorno que tienen las inversiones, la garantía del Estado chileno es una excelente garantía porque se ha preocupado de ser muy sólido y solvente, con mucha responsabilidad fiscal'.

-¿Están interesados en invertir en el fondo para financiar pymes? ¿Les acomoda el diseño que dispuso la Corfo?

'Hemos estado involucrados desde un inicio en esas conversaciones, hicimos algunas sugerencias. El fondo es una buena idea porque puede ayudar a empresas que lo necesitan, y eso va a proteger el trabajo de las personas que están ahí. De la forma en que se ha ido implementando la verdad es que ha habido mucho interés de los fondos de inversión privada y de los family offices, que son quienes normalmente participan en el financiamiento de este tipo de actores, que son los factoring. Lo hemos estado evaluando y lo vamos a seguir evaluando en la medida en que sea una buena inversión para nuestros afiliados'.

-En el caso de Cencosud, donde ustedes aprobaron la entrega de dividendos, ¿analizaron la conveniencia de aprobarlo, entendiendo que muchos trabajadores, que podrían haber sido afiliados suyos, no iban a recibir completamente su salario?

'En su momento, cuando aprobamos el pago de dividendos, estábamos tomando una decisión respecto a los derechos que tenían las acciones de nuestros fondos de pensiones. Lo otro no era un tema que estuviera sobre la mesa, y votamos por lo que era la conveniencia de nuestros afiliados y sus fondos de pensiones'.

-Que la ley prohíba el reparto de utilidades para las empresas que se acogen a esta ley, ¿cuánto afectará la rentabilidad de los fondos?

'Es un tema difícil. Es fundamental proteger los derechos de los inversionistas y nosotros somos un inversionista por cuenta de nuestros afiliados, por lo tanto queremos que nuestros derechos se mantengan. Y eso va en la línea también de la recuperación posterior que tendrá el país, donde vamos a necesitar que haya mucha inversión, para que se cree más trabajo y con mejores sueldos. Evidentemente cuando una empresa se acoge a la Ley de Protección del Empleo, hay matices que pueden limitar la capacidad de distribuir dividendos, no es una empresa que está en una situación normal, pero quisiéramos que las reglas se mantengan lo más estables y claras posibles'.

-¿Va a perder Chile su interés como destino de inversión después de la pandemia, con más deuda, más déficit fiscal y un proceso constitucional en ciernes?

'Por supuesto que las reglas del juego claras y estables son fundamentales para un inversionista. Partimos de un nivel de dificultad más difícil, la economía va a estar muy golpeada, el trabajo, la gente también, eso es una realidad y nos tenemos que hacer cargo. La respuesta que el Estado ha propuesto creo que es necesaria, los países prudentes ahorran en los momentos de abundancia, para usarlo en momentos difíciles, y este es el momento más difícil que hemos enfrentado en décadas'.

-¿Pero no les preocupa el debate constitucional, por ejemplo en torno a la propiedad privada y definiciones del tipo de seguridad social que tendremos?

'Por supuesto que sí. El derecho de propiedad con respecto a las empresas en las cuales nosotros invertimos y también de nosotros mismos como empresa, es fundamental que esté bien resguardado, porque es la forma que le ha dado prosperidad al país'.

Recuadro
DIVIDENDO DE CENCOSUD
'Cuando aprobamos el pago de dividendos, estábamos tomando una decisión respecto a los derechos que tenían las acciones de nuestros fondos de pensiones (...) Votamos por lo que era la conveniencia de nuestros afiliados y sus fondos de pensiones'.

'Cuando se habla de expropiar o estatizar los ahorros de los trabajadores, y entregarles a cambio un certificado, eso no contribuye en nada a mejores pensiones'

'Llevamos casi cinco años en la discusión de esta reforma de pensiones. No podemos seguir esperando, porque las pensiones no son lo que las personas requieren y nos tenemos que hacer cargo de eso. Tenemos un problema grave con la pandemia y no nos podemos abstraer de eso, pero es necesario hacer la reforma. Por supuesto, una que se enfoque en mejorar las pensiones, y no en otras cosas que serían lamentables. Hay que recordar que el desempleo está aumentando, y eso también va a significar peores pensiones en el futuro si no mejoramos nuestro sistema ahora', recalca Ruiz-Esquide, sobre el proyecto de reforma que debiese reactivarse la próxima semana.

Por lo mismo, aunque parlamentarios ya han salido a dar ideas para excluir a las AFP o terminar con la capitalización individual, el ejecutivo dice que está demostrado que las pensiones son mejores en un sistema como el nuestro. 'Por supuesto, no es lo único. Recientemente se llegó a un acuerdo y se mejoró sustancialmente el pilar solidario, que lo hace mucho mejor hacia al futuro. El debate se debiera orientar a cómo mejorar pensiones, eso va a requerir un alza en la cotización. Creo que sería preferible que esa alza también fuera a la cuenta individual y que el mecanismo de solidaridad siguiera incrementándose a través de programas estatales, que es la mejor forma de hacerlo'.

Este jueves se conoció que la Corte de Apelaciones de Antofagasta falló a favor de una profesora jubilada que pedía que AFP Cuprum le devolviera sus fondos de pensiones para pagar su casa, lo que promete condimentar el debate parlamentario. 'Entendemos las necesidades que tienen las personas que están requiriendo esto. Ahora, el fallo me parece equivocado, porque desconoce lo que dice la ley. De hecho, este mismo caso se había elevado al TC y en forma unánime dictaminó que la norma que regula esto y permite no entregar los fondos es constitucional. El caso no ha terminado y espero que se corrija y se vuelva a lo que la ley dice. Dicho eso, las reglas del sistema no las fijamos las AFP, las pone el Gobierno, el Congreso y los reguladores, y estamos mandatados por ley para gestionar los ahorros para que la gente tenga la mejor pensión posible en el futuro. Retirar ahorros, como lo han dicho todos los especialistas, obviamente significa peores pensiones en el futuro. Es cierto que la gente necesita ayuda, y tenemos el reciente acuerdo entre el Gobierno y parte importante de las fuerzas políticas, y ese acuerdo me parece que es una mejor solución: el Estado a través del ingreso familiar y el seguro de cesantía'.

También han surgido ideas como préstamos desde los fondos y que luego el Estado asuma la deuda, o que se nacionalicen los fondos. 'Todas estas ideas de retiro o de préstamos son bien intencionadas, pero no son convenientes para los afiliados. Cuando se habla de expropiar o estatizar los ahorros de los trabajadores, y entregarles a cambio un certificado, eso no contribuye en nada a mejores pensiones y, por el contrario, eliminar los ahorros individuales de las personas, que incluso hoy pueden heredar, no ayuda en nada. Un sistema de reparto, con la realidad demográfica que tenemos, es impracticable. Propuestas como la estatización de los fondos no son ningún aporte y ojalá que la discusión se oriente a mejorar las pensiones y no a este tipo de cosas'.

-¿Qué le parece el proyecto para limitar el cambio de multifondos y regular a quienes hacen esas recomendaciones?
'Primero, los fondos son de las personas y ellas deben poder disponerlos con toda la libertad que sea posible, siempre con regulaciones que las protejan. Lo que les convenga a las AFP o a las personas que se dedican a estas recomendaciones no puede ser el criterio. Cuando mucha gente se cambia de fondo al mismo tiempo, del E al A, por ejemplo, nos obliga a vender en forma rápida acciones, y comprar de forma acelerada instrumentos de renta fija. Por supuesto, todos sabemos que vender o comprar una casa en forma apurada no es buena idea, aquí pasa lo mismo. Hay que tener regulación razonable que permita proteger tanto a las personas que se están cambiando como a quienes se quedan. Y también tenemos que asegurarnos de que las personas que hacen recomendaciones lo hagan solo en beneficio de los afiliados, y no del propio'.

-Pero el mismo Estado creó los multifondos, con la libertad de cambiarse cuando uno quiera
'Las limitaciones tienen que ser razonables. Hoy el cambio está fijo en 4 días, y la ley que se propuso lo que fija es un plazo máximo de 30 días. Nosotros estamos preparados para efectuar cambios en 4 días, pero aquí lo que importa no es la conveniencia nuestra como empresa. En todos los países del mundo cuando hay distintas opciones de inversión, y así lo recoge la OCDE, el Banco Central, existen restricciones de movimientos bruscos de uno a otro fondo. Para una inversión que es para 40 años, demorar el cambio de un fondo 10 días o 50 días, no parece relevante'.
Pie de pagina
NICOLÁS DURANTE PARRA-