Un nuevo episodio del conflicto entre Chile y Perú por la denominación de origen del pisco se inició en India. Esto, luego de que el embajador peruano en ese país ordenara a Pisco Waqar —el único importador nacional en el mercado indio— retirar sus productos que se vendían en el duty free de ese país.

A través de una carta enviada al importador indio de la marca nacional, el diplomático peruano señaló que Waqar no podía comercializarse porque no estaba cumpliendo el fallo de la Cámara de Apelaciones de Propiedad Intelectual de India que le entregó la indicación geográfica del pisco a Perú en diciembre de 2018.

El fundador de la Pisquera Tulahuén, que elabora Waqar, Jaime Camposano, explicó que el fallo de la autoridad india no es definitivo porque Chile apeló la decisión y actualmente se está tramitando la causa. Además, agregó que por años había intentado entrar al mercado indio, objetivo por el cual invirtió en tiempo y recursos.

'Somos una pyme que hizo una apuesta grande por la exportación del pisco, estamos presentes en 40 países (…) pero finalmente todos esos esfuerzos que pusimos en India se fueron al tacho de la basura por esta continua beligerancia con Perú', señaló.

'Como estábamos en el duty free pensamos que no íbamos a tener problemas (…) Perú le ha estado buscando los vacíos a las legislaciones y pareciera que nunca van a desistir. Es agotador y muy desgastante porque te acusan en las ferias internacionales y juegan en contra de lo que buscamos potenciar', manifestó.

A su vez, Camposano teme que la acción del embajador peruano marque un precedente. 'Nos preocupa que por esto otras embajadas del mundo empiecen a acosar a los importadores', afirmó.

El empresario pisquero también hizo una crítica al Gobierno. Aunque dijo que ha mantenido contacto con Cancillería por este tema, afirmó que es muy difícil pelear contra la causa peruana sin el apoyo gubernamental.

'Nosotros no tenemos problemas en que exista el pisco peruano y la industria chilena siempre ha estado dispuesta a competir, pero en igualdad de condiciones', declaró.

'Lo que pedimos es que el Gobierno no dé vuelta la mirada, no se trata solo de Pisco Waqar, se trata de nuestra denominación de origen. Chile no puede ni debe dejar que sus exportadores jueguen solos a defender un producto tan relevante para el país', agregó.

Camposano dijo que para el litigio se acordó que el Gobierno cubriría la mitad de los costos y que la parte restante sería financiada por la industria.

'Mientras que en Perú lo financia completo el gobierno, este es un tema de Estado y todos sus embajadores en el mundo están trabajando para buscar la exclusividad del pisco peruano', aseguró.

Consultados por el tema, desde Cancillería indicaron que no se están refiriendo a este por ser un juicio en curso.

Larga rivalidad

La disputa entre Chile y Perú por la denominación de origen del pisco tiene una larga data. Desde hace más de dos décadas que el Ministerio de Economía y el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual peruanos han trabajado en lograr la denominación exclusiva del destilado en el mundo. Esto, a diferencia de Chile, donde la batalla durante esos años la estaba dando solo la Asociación de Productores de Pisco, ya que la estrategia estatal era usar como base legal los tratados de libre comercio.

Lo anterior, hasta principios del año pasado, cuando el Gobierno decidió involucrarse en algunas de las diputas legales por la indicación geográfica.

La última victoria del equipo chileno fue en Tailandia, donde —tras 12 años de litigio— el Tribunal Central de Propiedad Industrial y Comercio Internacional de ese país falló a favor de que Chile tuviera la indicación geográfica Pisco Chile. Sin embargo, esto no significó que nuestro país obtuviera los derechos exclusivos sobre el producto. De hecho, Perú puede seguir usando la indicación geográfica registrada en 2005 para su pisco.