En un salón del Hotel Torremayor, en Providencia, comienzan a reconocerse varios rostros.

Están sentados el premio nacional y académico José Rodríguez Elizondo, la excanciller y exmilitante DC Soledad Alvear, el exministro de Hacienda Manuel Marfán; el dirigente de La Vega, Arturo Guerrero; la dirigenta social Lucía Morales; el rector de la Universidad Católica de Valparaíso, Claudio Elórtegui; el exsenador y expresidente del Partido Socialista Fulvio Rossi (ex PS), el integrante de la FEUC Cristóbal Palisson, el empresario Óscar Guillermo Garretón y el exministro Javier Etcheverry.

Todos son integrantes de Amarillos por Chile, referente que nació en febrero de este año. Como una iniciativa ciudadana liderada por el escritor y columnista Cristián Warnken, su primera acción fue dar a conocer una carta suscrita por setenta y siete figuras de centro y centroizquierda. En ella llamaban al diálogo a la Convención Constitucional y mostraban su preocupación por los artículos aprobados por el órgano constituyente.

Temían en ese momento que muchas personas que habían votado por el Apruebo terminaran diciendo 'no' al nuevo texto constitucional.

Pasados los meses, y después de varias 'alertas' entregadas por el referente, Amarillos por Chile ya suma más de 53 mil adherentes y, como adelantó 'El Mercurio', finalmente anuncia su opción por el Rechazo en el plebiscito.

Luego de exponer un video donde la máxima es 'rechazar con esperanza', es el propio Warnken quien, junto a otros integrantes, lee una declaración.

'Amarillos por Chile nació como una instancia conformada por ciudadanos de centro y centroizquierda democrática, que votamos con esperanza por el Apruebo en el plebiscito de entrada y que esperábamos que la Convención propusiera al país una Constitución que recogiera las demandas y anhelos del pueblo de Chile expresadas en las movilizaciones pacíficas multitudinarias de octubre del 2019. Una Constitución que nos uniera, una Constitución que nos hiciera mirar al futuro, una Constitución profundamente democrática que rescatara lo mejor de nuestra tradición republicana constitucional y corrigiera lo que hubiera que corregir', señala el texto.

Luego, advierten que 'la estructura básica del borrador constitucional nos parece ajena a la realidad nacional y a su historia y compromete -desde nuestro punto de vista- las bases del Estado democrático de Derecho y del desarrollo económico y social'.

Y enumeran:

'1. Queríamos un reconocimiento a los pueblos originarios, pero no un Estado Plurinacional con Autonomías Territoriales Indígenas, que llegan a constituir un verdadero estatuto de ventajas frente a los chilenos y chilenas que no pertenecen a los pueblos indígenas.

2. Queríamos más y mejor democracia, pero no la eliminación del Senado y el debilitamiento de los frenos y contrapesos de un sistema de gobierno democrático y efectivo.

3. Queríamos mejoras del Poder Judicial, pero no su politización.

4. Queríamos descentralización efectiva del país, pero no un Estado Regional que incluye Autonomías Territoriales de tales características que amenazan con una fragmentación institucional.

5. Queríamos herramientas para enfrentar la inseguridad y violencia; en cambio, se elimina la posibilidad de decretar el estado de sitio por razones de conmoción interior y se suprime el ‘estado de emergencia', impidiendo restablecer el orden público cuando este se ve amenazado o violentado, como está ocurriendo actualmente en la macrozona sur.

6. Queríamos una Constitución que creara condiciones para generar más empleos y mejorar la calidad de vida de los chilenos y en cambio vemos el debilitamiento de las posibilidades para la inversión y el emprendimiento'.

Asimismo, afirman en la declaración: 'Hay que ser claros: el plebiscito de salida no es una elección entre la Constitución del 80 y la nueva Constitución, es sobre si aprobamos o rechazamos el texto que se nos presenta'.

Y enfatizan en que no se sienten representados por el texto que será sometido a plebiscito en septiembre.

'Varias veces en la historia -sostiene la declaración- los chilenos hemos tenido que decir ‘no' para avanzar a un futuro mejor. Lo hicimos en el plebiscito de 1988 y supimos encontrar un camino de salida institucional que nos llevó a la transición a la democracia, de la que nos sentimos orgullosos. Hoy decimos no a una Constitución que no nos representa. Nada nos obliga a aprobar una Constitución mal hecha'.

Acuerdo nacional
Finalmente, destacan que votarán con esperanza y esperan que el triunfo del Rechazo dé paso a un gran acuerdo nacional para, 'aprendiendo de los errores cometidos en esta Convención, seguir trabajando por la nueva Constitución que la inmensa mayoría anhela'.

Luego de la ceremonia, la excanciller Soledad Alvear llama a 'rechazar con esperanza para tener la Constitución que Chile se merece' y critica la eliminación del Senado y la creación de dos tipos de justicia.

Mientras que la dirigenta social Lucía Morales enfatiza en que hay claras omisiones en el texto constitucional respecto a la seguridad, que es una de las cuestiones que 'más está afectando a los barrios'.

Por su parte, José Rodríguez Elizondo dice que 'el eje de la plurinacionalidad' es una cuestión que 'va en contra del interés de Chile y que lleva a la fragmentación de los Estados'.

El exministro Javier Etcheverry afirma que el texto no enfatiza en cuestiones clave como la seguridad y relativiza los temas de propiedad. 'Este texto va a dividir a los chilenos y si triunfa por un escaso margen continuará la división del país'.

El exsenador Fulvio Rossi agrega que este texto 'no le habla a la inmensa mayoría de Chile. Esta es una Constitución hecha para una minoría. No se resuelven los problemas de exclusión de una minoría excluyendo a la mayoría de Chile. Hago un llamado a no tener miedo a salirse de la fila. Tengo amigos en el Partido Socialista que me dicen ‘este texto es muy malo para Chile, pero no puedo dar el paso'. Tenemos que tener el coraje para rechazar con esperanza'.

Cristóbal Palisson, coordinador de jóvenes de Amarillos por Chile, asevera que pese a votar Apruebo en el plebiscito de entrada, siente decepción por el desarrollo que ha tenido la Convención.

El escritor Mauricio Electorat afirma que hay cuestiones positivas en el nuevo texto, pero 'cuestiones muy malas también. Como el sistema político, que es un unicameralismo de facto, lo que le confiere un poder tal a una mayoría parlamentaria, que el Presidente de turno va a poder hacer y deshacer como quiera'.

Luego del evento, los integrantes del grupo se reúnen en otro salón del Hotel Torremayor, donde abordan los pasos a seguir (ver nota secundaria).