Pais:   Chile
Región:   Metropolitana de Santiago
Fecha:   2022-04-15
Tipo:   Prensa Escrita
Página(s):   C2
Sección:   Política
Centimetraje:   34x27
El Mercurio
Será reemplazado por una Cámara de las Regiones, de la que todavía no se definen atribuciones:
Parlamentarios, excongresistas y expertos advierten sobre vacío institucional y falta de contrapesos tras eliminación del Senado
Al interior de la Convención hay quienes no descartan que la definición de atribuciones de las nuevas instituciones (Congreso de Diputadas y Diputados y Cámara de las Regiones) queden fuera de la Constitución por falta de acuerdo.
El miércoles, la Convención selló la eliminación del Senado de la historia republicana de Chile, medida que pasó al borrador de la propuesta constitucional, para reemplazarlo por la Cámara de las Regiones.

El primer Senado, que data de octubre de 1812, como señala la propia página de la institución, se constituyó como única cámara legislativa en ese entonces.

Unos años más tarde se iniciaría el bicameralismo en Chile, con el Senado y la Cámara de Diputados.

Así las cosas, la noticia de la eliminación del Senado y su reemplazo por una Cámara de las Regiones, respecto de la cual aún no se definen atribuciones —pues esos artículos volvieron a la comisión de Sistema Político para ser revisados—, ha generado gran revuelo en el mundo político y académico.

El presidente del Senado, Álvaro Elizalde (PS), señaló frente a lo aprobado en la Convención el miércoles que, si bien esta discusión es preliminar, 'es una señal de alerta de acuerdo a la forma en que se lleva el proceso. Lo aprobado no cumple un estándar mínimo de una regulación coherente para tener un adecuado sistema político que corresponda a nuestra democracia'. Y enfatizó: 'Hemos insistido en la necesidad de contar con 'una cámara que represente a los ciudadanos y otra que represente a los territorios. Esa es una forma adecuada de que exista un contrapeso político, en un sistema presidencialista'.

El senador de la DC y exministro Francisco Huenchumilla dijo 'me considero progresista y a favor de los cambios (...), pero estamos caminando por una cornisa peligrosa'. 'Creo que las instituciones hay que ponerlas al día, como el Senado por ejemplo. Pero nunca escuché una razón, ningún fundamento, que a mí me dijera por qué había que eliminarlo, más allá de los subjetivismos personales', agregó.

Y advirtió que 'no puede ser que partimos en el 80% y hoy las encuestas nos dan empatados, podemos tener un escenario en el que a la Constitución le vaya mal. Eso sería un tremendo problema para el país, porque sería pegarle en la línea de flotación a un gobierno que está partiendo'.

Desde Chile Vamos, la senadora RN Paulina Núñez afirmó que la eliminación de la Cámara Alta 'es una mala noticia para Chile. Este es un retroceso para nuestra institucionalidad, un golpe a la democracia y una mala utilización del regionalismo'.

Mientras que la convencional Marcela Cubillos (UDI) señaló que, ante el escaso poder de la Cámara de las Regiones, 'un congreso unicameral podrá, por mayoría simple, hacer lo que quiera: nombrar y remover autoridades y pasar a llevar los derechos de los ciudadanos, sin control ni contrapeso'.

A ello agrega, sobre la posibilidad de darle mayores atribuciones a esa cámara tras la pugna de la izquierda en el pleno, que 'los socialistas quedaron sin ningún poder de negociación, ya que el PC y FA no tienen ninguna necesidad de aprobar ahora artículos adicionales en materia legislativa. El PC y el FA aprobaron el sistema político que querían y les basta dejarlo así'.

Al interior de la Convención, de hecho, tanto en el PC como en el FA reconocen que las relaciones con el colectivo socialista e Independientes No Neutrales quedaron dañadas y que las atribuciones de las nuevas instituciones podrían quedar para materia de ley por falta de acuerdo (ver recuadro).

Entre los defensores de la eliminación de la Cámara Alta está el senador del PC Daniel Núñez, quien dijo que se trata de 'una decisión democrática de la Convención, y que cuenta con todo mi apoyo'.

Otro es el alcalde de Valparaíso, Jorge Sharp, quien afirmó que 'el Senado siempre ha sido una institución de resistencia de las élites, de contención de la participación popular y de sabotaje de las grandes reformas'.

El convencional y exvicepresidente del órgano constituyente, Jaime Bassa, dijo que 'no hay que mirar esto desde la óptica de los senadores que pierden su trabajo, sino que las regiones tendrán un espacio de representación territorial'.

Y agregó que el proceso constituyente se desarrolla como una respuesta a la crisis de legitimidad por la 'que atraviesan el Senado, la Cámara de Diputados y los partidos'.

El expresidente del Partido Socialista Camilo Escalona, quien formó parte de la Cámara y del Senado, dijo, en cambio, que en 'la Convención hay ideólogos que han abusado. El discurso contra el Senado se aprovecha de la existencia de los senadores designados que distorsionaron la soberanía popular, pero esos fueron 16 en 200 años. Salvador Allende surgió del Senado, también Luis Corvalán, secretario general del PC durante casi 50 años; Eduardo Frei Montalva, Eugenio González, nuestro principal ideólogo... Las grandes figuras de la democracia chilena estuvieron en el Senado. Pretender ahora que ha sido una especie de caverna de dinosaurios es un ataque a nuestra tradición democrática que no corresponde'.

Por su parte, el académico de la U. de Talca Mauricio Morales afirmó que la Convención 'cometió un error histórico. Eliminar el Senado no solo rompe una tradición, sino que anula los contrapesos internos del Congreso, concentra el poder en una cámara y priva a las regiones de incidir en algunos asuntos nacionales".

Recuadro
- "Pretender ahora que el Senado ha sido una especie de caverna de dinosaurios es un ataque a nuestra tradición democrática que no corresponde'. Camilo Escalona, Expresidente del PS y exsenador

- "Este es un retroceso para nuestra institucionalidad, un golpe a la democracia y una mala utilización del regionalismo'. Paulina Núñez, Senadora RN

- "Nunca escuché una razón, ningún fundamento, que a mí me dijera por qué había que eliminarlo, más allá de los subjetivismos personales'. Francisco Huenchumilla, Senador DC y exministro

- "El PC y el FA aprobaron el sistema político que querían y les basta dejarlo así (...) los socialistas quedaron sin ningún poder de negociación'. Marcela Cubillos, Convencional UDI

- "No hay que mirar esto desde la óptica de los senadores que pierden su trabajo, sino que las regiones tendrán un espacio de representación territorial'. Jaime Bassa, Convencional (Ind. pro FA), defendiendo la modificación

- El día después en Sistema político tras 'descoordinación' en el pleno

Sin claridad sobre el devenir de los artículos rechazados por el pleno, ayer los colectivos de la Convención aún analizaban el resultado de las votaciones de Sistema político, luego de que no se aprobara buena parte del acuerdo alcanzado por sectores de izquierda y centroizquierda. De hecho ese miércoles no consiguieron el quorum artículos como las atribuciones de la Cámara de las Regiones, como tampoco las de la cámara política.

En ese marco, convencionales evalúan de distinta manera lo sucedido. Mientras, por un lado, algunos apuntan a que el resultado hace difícil negociar mayores facultades para la segunda cámara —como piden desde el PS e INN—, porque quienes desean eso quedaron con poco margen, otros creen que se genera una nueva oportunidad para replantear las competencias de ambos organismos.

De todas formas, hay dos alternativas que ayer comenzaban a sonar con fuerza para lograr dicho cometido: una, que a través de comisiones como la de Forma de Estado y la de Sistemas de justicias se entreguen nuevos listados de atribuciones, y la otra es simplemente dejar a la ley la regulación de estos vacíos, bajo el argumento de que no hay acuerdo mayoritario. Esto último no es visto con malos ojos desde el PS; de hecho, el presidente del partido, Álvaro Elizalde, señaló que 'en caso de que esto no se mejore, obviamente a través de la ley tendrá que establecerse la regulación'. Sin embargo, en otros sectores ven esto como una evidencia de la falta de capacidad de llegar a acuerdos.

Con todo, la próxima semana se espera un avance en la materia y los miembros de la comisión ya hablan de seguir buscando acuerdos. 'El gran acuerdo ahora debe ser un mejor gran acuerdo para generar los espacios de conversación, diálogo y propuestas que permitan que el pleno nos apruebe más allá de los 103 votos incluso, porque no podemos depender de si alguien está con problemas técnicos o no para votar', dijo la coordinadora Rosa Catrileo, recordando las descoordinaciones que el miércoles impidieron aprobar ciertos artículos.
Pie de pagina
Equipo de Política-