¿MODERACIÓN O APLANADORA?
Colectivos de izquierda, ¿unidos o separados?

Había dudas esta semana de que la izquierda, amplia mayoría en la Convención, pudiera ordenar sus múltiples colectivos para organizarse y lograr los dos tercios requeridos para aprobar una norma.

La falta de coordinación entre los integrantes de Apruebo Dignidad en las semanas previas y la larga discusión sobre la idoneidad de los dos tercios alimentaban la sensación de que, en el pleno, varias iniciativas podían ser rechazadas.

Sin embargo, ya el martes se despejó la duda. Los colectivos de izquierda tienen los dos tercios, y si es necesario para aprobar una norma, lo usarán.

Para varios convencionales consultados, el que Apruebo Dignidad aparezca a veces dividida en las comisiones es una estrategia, sobre todo usada por el PC y los Escaños Reservados, para marcar influencia y seguir la línea política que han marcado desde el principio. En contraste, el Frente Amplio aparece más alineado, en concordancia con el gobierno de Gabriel Boric. En este punto, varios mencionan a Amaya Alvez como una articuladora clave.

Sin embargo, si estas estrategias corren peligro de ser rechazadas en el pleno, se activan negociaciones para que, a toda costa, se reúnan los votos. Así pasó, dicen, esta semana.

Establecido lo anterior, ¿con quienes se vinculan los principales colectivos de izquierda? Apruebo Dignidad, por lo demás, está en permanente contacto con otros grupos, como Independientes No Neutrales, Movimientos Sociales, Pueblo Constituyente y el Colectivo Socialista, grupo considerado, tanto por la izquierda como por la derecha, como la bisagra clave en muchos casos, y que, aunque ha mostrado algunas diferencias con el Frente Amplio, mantiene una buena relación diaria con este, con INN y Pueblo Constituyente.

La prioridad es 'redactar una Constitución que dé soluciones a los problemas manifestados por la ciudadanía en materia de agua, derechos sociales, distribución territorial en el poder', dice Alvez. Un foco que, por ahora, parece superar las divisiones ideológicas.


INICIO POLÉMICO
Plurinacionalidad y 'Sistemas' de Justicia

'Lo que está pasando es que está emergiendo, se está haciendo visible la dinámica que tendrá el proceso constituyente en lo que viene. Hasta esta semana la discusión había estado centrada en discusiones que son más bien secundarias. Se hablaba de las iniciativas. De las cosas que habían aprobado en una comisión. Nada de eso era importante', dice Fernando Atria.

¿Qué lo era? Empezar a llenar la famosa hoja en blanco.

Así, en la semana se aprobaron los primeros artículos de lo que será el borrador de la nueva Constitución.

En la primera jornada, el martes, lo que estuvo en juego eran las definiciones del Poder Judicial de Chile, uno de los temas, hasta ahora, que habían generado un mayor debate, provocando incluso duros intercambios entre la Corte Suprema y la Convención.

Uno de los puntos más llamativos de este debate es que se aprobó el nuevo nombre de 'Sistemas de Justicia', rechazándose la indicación de la derecha de corregir por 'Tribunales de Justicia'.

Sin embargo, pese a que había sido aprobado en el pleno, la izquierda sufrió un revés el jueves en la votación particular, cuando el artículo más polémico de los que se votaban, que consagraba el 'pluralismo jurídico' y la creación de los sistemas jurídicos indígenas, fue rechazado al no contar con los votos del Colectivo Socialista.

Fue algo que suscitó molestia en Apruebo Dignidad, aunque se asuma que, una vez que se revisen detalles en comisión, volverá a ser votado, esta vez con éxito.

Asimismo, también se aprobó, el viernes, el concepto de Estado Regional, Plurinacional e Intercultural, que declara la existencia de regiones y comunas autónomas, nuevas atribuciones para las regiones y autonomías territoriales indígenas. Algo que ha sido muy discutido es el concepto de autonomía, que en este caso implicará 'autonomía política, administrativa y financiera' en las diferentes zonas.

Es un punto en el que los ojos de los expertos estarán fijos en los próximos meses, y que concita la mayor oposición de los colectivos de la centroderecha. Esto porque se considera que podría involucrar muchos desafíos burocráticos, y definiciones complejas para el nuevo gobierno. Asimismo, varios han manifestado dudas de que vayan a existir los recursos para solventar esos cambios.

Finalmente, para la derecha, la intención de la izquierda sería crear una especie de sistema 'federal', que dividiría al país.


VOTACIÓN EN EL PLENO
Una derecha resignada a observar

Aunque las palabras más utilizadas por la derecha en la Convención esta semana fueron 'preocupación' y 'decepción', probablemente la que mejor se ajusta al estado de ánimo del sector es 'resignación'.

Y es que, aunque a muchos les cuesta reconocerlo, el golpe de esta semana fue fuerte. En su fuero interno, varios de los integrantes de los dos grupos que conforman tenían la esperanza de poder influir —en conjunto con los votos de la centroizquierda— en detener o mejorar varios de los conceptos emanados de las comisiones.

Fue una ilusión que creció cuando el martes, antes de que comenzaran las votaciones, notaron que Apruebo Dignidad se dividía ante el quorum de dos tercios. 'No tienen acuerdo', comentaban varios en la derecha en este momento.

Horas después, se daban cuenta de su error. Llevados al momento clave, en la coalición gobernante no tenían problemas en ordenarse —ni en sumar al socialismo— para lograr los dos tercios.

El balde de agua fría fue tan grande que incluso, en la semana, hubo recriminaciones entre los partidos de Chile Vamos, luego de que la convencional Carol Bown anunciara un 'proceso de reflexión', que fue interpretado por algunos como una amenaza de retirarse de la Convención. 'Algunos en la derecha quieren que salga lo peor de lo peor, para luego poder hacer campaña por el rechazo', dice un integrante del colectivo RN-Evópoli, molesto.

Sin embargo, incluso los más partidarios del diálogo reconocen que 'no hay nada que hacer' y que 'la suerte está echada' con respecto a la influencia que pueda tener el sector. Varios incluso relatan que en algunos casos han presentado propuestas 'deliberadamente generales', para lograr que se los considere. Pero no. 'De las 248 normas votadas en la Comisión de Derechos Fundamentales, solo una de nuestro sector fue aceptada. No es la casa de todos, sino de la izquierda', dice Bárbara Rebolledo (Evópoli).

Ni siquiera el que se rechazaran algunas normas en las votaciones particulares subió el ánimo. 'Que no se hayan aprobado todos los delirios no significa que exista moderación, sino que las normas se habían aprobado con tejo pasado en las comisiones', dice Constanza Hube (UDI). 'La izquierda solo tiene que ponerse de acuerdo consigo misma. Eso es maquillaje, no moderación', dice Ricardo Neumann, del mismo partido.

Así las cosas, la derecha se abocará casi totalmente a una estrategia que ya venía esbozando. Hablar más hacia fuera que hacia dentro, incluyendo parlamentarios, alcaldes, partidos, haciendo notar los problemas de las normas al votante.


SISTEMA POLÍTICO
La madre de todas las batallas

Las diferencias y conversaciones no terminan con la primera semana clave de la Convención. Una de las principales discusiones que se darán en las próximas semanas en el pleno estará centrada en torno a la comisión de 'Sistema político, gobierno, poder legislativo y sistema electoral'.

Una discusión que, para muchos, es 'la madre de todas las batallas', principalmente por el debate, actualmente en suspenso, sobre si habrá un sistema unicameral o uno bicameral.

'El Congreso es de carácter unicameral y ejerce la potestad legislativa y las otras facultades encomendadas por la Constitución y las leyes', dice la propuesta que varios impulsan en la comisión.

¿Marca la discusión de esta semana un precedente de lo que podría pasar?

Para algunos, sobre todo en la derecha, el riesgo de un sistema unicameral se hace cada vez más grande, debido a los varios acuerdos que logró la izquierda en estos días.

Sin embargo, por el momento, el tema no está totalmente definido en la comisión.

Ricardo Montero, integrante del colectivo socialista y coordinador del ente, afirma que 'es un texto base que puede establecer un Congreso unicameral o bicameral. Todavía estamos tratando de armar un acuerdo base lo más amplio posible, eso se va a definir en el plazo de las indicaciones que es hasta el lunes'.

Para el frenteamplista Fernando Atria, 'mi impresión es que se ha marcado claramente una voluntad unicameral'. Sin embargo, agrega que la intención de quienes apoyan esta línea de argumento es que la propuesta no corra riesgos en el pleno, 'y sea aprobada en la primera oportunidad'. Por ello, quieren que el texto logre el máximo acuerdo posible antes de avanzar de etapa.

Sobre el asunto, Tomás Jordán, abogado constitucionalista y coordinador del Observatorio Nueva Constitución, percibe diferencias al interior de la izquierda en cuanto a la discusión relacionada con la composición del hemiciclo, lo que supondría ciertas dificultades para llegar a acuerdos con respecto a la materia. En su comisión, 'la propuesta de un Parlamento unicameral es apoyada por Chile Digno, Frente Amplio, escaños reservados e Independientes. Durante la discusión, la norma fue aprobada con 13 votos, es decir, el mínimo con el que se puede aprobar una norma en esa instancia con 25 integrantes. Por otro lado, no son partidarios de la idea el Colectivo Socialista, Independientes No Neutrales, Colectivo del Apruebo y la centroderecha, con lo cual no conseguiría los dos tercios' finalmente en el pleno