La ministra Ángela Vivanco debutó ayer como la nueva vocera de la Corte Suprema en una conferencia de prensa donde fue consultada principalmente por los articulados que se votaron en el pleno de la Convención Constitucional (ver nota principal).

Acerca de la creación del Consejo de Justicia, que estaría a cargo de los nombramientos de jueces y del sistema disciplinario, entre otras materias, advirtió que 'hay ciertas atribuciones que se le dan al Consejo que son excesivamente abiertas y que a nosotros nos preocupan, como se lo hemos hecho presente a la Comisión de Venecia cuando nos reunimos con ella'.

La magistrada planteó que 'particularmente esta revisión integral que se haga de los tribunales sea en audiencia pública. Nos parece muy preocupante, puesto que justamente en virtud de esta situación es que se establece una separación entre lo jurisdiccional y lo administrativo, y siendo así, entonces, la revisión integral necesariamente tendría que referirse a lo jurisdiccional. Sería bueno definirla'.

Según advirtió, 'lo sustantivo que a nosotros nos preocupa es la composición y no dejar estas atribuciones tan abiertas, que podría calificarse a los jueces de acuerdo a sus fallos, cosa que no es adecuada, porque obviamente podría afectar la independencia judicial'.

Descentralización

Respecto de las funciones y los aspectos administrativos, dijo que es necesario que 'se procure hacer algún tipo de descentralización en el Consejo. La idea es que no todo sea resuelto en el centro o en el núcleo principal, sino que funcione, por ejemplo, con subcomisiones regionales, cosa de que todo lo que hoy se distribuye entre cortes de Apelaciones y Corte Suprema tenga una distribución regional para que sea más eficiente'.

Composición

A juicio de la vocera, lo sustantivo de la preocupación del máximo tribunal tiene que ver con la composición del Consejo de Justicia: 'Debe estar integrado mayoritariamente por jueces, por la importancia que tiene la experiencia, la vida judicial, para resolver materias que tienen que ver con los tribunales'.

Vivanco señaló que son partidarios de que esta instancia sea encabezada por el presidente o presidenta de la Corte Suprema, 'porque puede hacer la mejor relación con el Poder Judicial. Aquí no se trata de competir, no se trata de tener una relación conflictuada, sino de tener una relación con el mayor y mejor diálogo posible'.

En síntesis, la vocera precisó: 'Apoyamos la existencia del Consejo, pero creemos que la composición y la presidencia del Consejo es importante que considere estos elementos', y mencionó que en países europeos en que se aplicó este modelo se consideraron esos planteamientos y 'ha funcionado adecuadamente'.

La magistrada recordó que este tema ha sido materia de varios pronunciamientos de la Corte Suprema, en varias oportunidades y antes de que se iniciara este proceso, y que estaban 'de acuerdo con que las materias de gobierno judicial pudieran pasar a un consejo de esta naturaleza; en consecuencia, la existencia a nosotros nos parece bien, porque creemos que es importante, dados los tiempos y la evolución de las instituciones, que se pueda separar aquello que es jurisdiccional de aquello que es de administración y gobierno judicial'.