Acostumbrado a levantar grandes fondos de inversión, desarrollar proyectos y financiar a empresas, Andrés Echeverría, socio principal de la administradora de fondos Frontal Trust, suele hablar de la coyuntura del mercado y de su firma. Sin embargo, esta vez, en su versión más política, analiza con DF el aterrizaje del gobierno, cuestiona la labor de la Convención Constitucional y advierte los efectos que podría tener en la industria financiera.

- ¿Cuál es su visión del escenario político en Chile?

- Es difícil encontrar elementos positivos respecto de lo que está pasando en la Convención Constitucional. Por ahora, me declaro expectante de lo que va a salir, pero con los insumos y lo que se conoce por el momento da más desesperanza que esperanza. Por otro lado, como empresarios, estamos totalmente comprometidos con Chile, no somos especuladores, ni traders con capacidad de cambiar posiciones rápidamente. Entonces, no solo queremos que a Chile le vaya bien, sino que con cualquier tipo de gobierno o situación constituyente tenemos que estar remando con fuerza para el mismo lado, a favor de Chile.

- ¿Cómo ve la llegada del nuevo gobierno?

- Lo que más me preocupa es la partida de este gobierno, al que encuentro muy hábil políticamente, porque ha sido más a trastabillones de lo que me hubiera imaginado, como por ejemplo, lo que pasó con la visita de la ministra del Interior a La Araucanía y cómo el ministro (Giorgio) Jackson presentó el proyecto de indulto a los presos del estallido social.

Además, se están haciendo explícitas dos almas del sector: por ejemplo, en el tema previsional tenemos a un ministro de Hacienda y a una subsecretaria que nos dejaron claro que la pertenencia de las cuentas de las AFP de cada persona no está en cuestión y, por otro lado, el mundo político, a través de la ministra de Interior y la del Trabajo lo ponen en duda. Esto es una señal de esta dicotomía. Sigo pensando que el ministro Mario Marcel es un tremendo nombre y ojalá mantenga la capacidad de persuadir al mundo menos técnico y más político.

Dicotomía en el gobierno - ¿Por qué cree que existe una dicotomía?

- Por un lado, veo que hay tecnicismo y experiencia de lo que funciona y lo que no, y, por otro lado, hay un verso y una poesía cautivante y motivadora, pero que llevada a la práctica no va a funcionar. ¿Cómo seguirá esto? Con los nombramientos que se hicieron en Hacienda tengo la sospecha de que el Presidente Boric tiene más o menos claro lo que sí funciona. Pero con los niveles de irracionalidad política que vimos en el Congreso en 2020 y 2021, con varios proyectos 'tirados de las mechas', con muchas contradicciones y populismo, no tengo tan claro que se puedan encontrar estas dos almas representadas en el gobierno.

- ¿Cuál es el mayor peligro?

- La mayor amenaza para Chile es que se destruya el sistema de capitalización individual. Eso va a tener un impacto muy grande en el ahorro doméstico y, por ende, habrá muy poca inversión y muy malas consecuencias para el crecimiento en el largo plazo.

El segundo aspecto que veo de mayor relevancia es el impuesto al patrimonio. El técnico bien informado reconoce que es una muy mala herramienta, pero desgraciadamente desde el verso de la izquierda es algo muy atrayente porque suena justo, pero es lo más distorsionador que hay. Desde el punto de vista de la economía, los altos patrimonios son dueños del capital y lo que debe hacer un país como Chile -en esta etapa de desarrollo- es tratarlos bien y favorecerlos para atraer inversiones.

- Pero las demandas sociales requieren de más financiamiento. ¿Cuál es la mejor forma de resolverlas?

- Pienso que en esta etapa de desarrollo en la que está Chile, los países tienen que orientar más sus políticas públicas hacia metas cuantitativas. De ahí que mucha gente piense que el pilar fundamental del crecimiento es lo que debe primar. Pero cuando se alcanza cierto nivel de PIB per cápita, esto se empieza a entrelazar con la necesidad de mejorar muchos indicadores cualitativos. A mi juicio, el tema va por ahí: el sector únicamente pro crecimiento debe comprender la necesidad de mejoras cualitativas y el otro sector también debe comprender que para lograr eso, no se puede poner en peligro el crecimiento. Pero desgraciadamente, con las variables políticas que están puestas sobre la mesa, el crecimiento está muy en entredicho.

La bolsa y el peso de SQM - ¿Cuál ha sido el impacto de la situación política en el mercado financiero chileno?

- El ministro Marcel hizo referencia la semana pasada a que la bolsa ha subido cerca de 13% en el año. Me preocupa ese diagnóstico porque si uno indaga un poco más, y si se hace el ejercicio de sacar a SQM, que pesa mucho en el IPSA, y que la naturaleza de su negocio está más centrada en el mundo que localmente y si sacas la rentabilidad de Vapores, pese a que tiene un peso más chico, ese 13% pasa a acercarse más a 0%. Entonces, algo que se muestra como un efecto positivo no tiene nada que ver con Chile.