La participación de los privados en el marco de la futura reforma previsional sigue siendo una de las grandes interrogantes a resolver del proyecto que presentará en agosto el Gobierno. Las señales que se han dado apuntan a que habría un ente público encargado de la administración de fondos, que sería separada de la inversión del ahorro previsional, un espacio de participación privado, donde —según el subsecretario de Previsión Social, Christian Larraín— las AFP 'en tanto AFP' no estarían, lo que abre la puerta a nuevos participantes, como administradores generales de fondos, compañías de seguros o la banca, entre otros. Esto, sin contar que las actuales administradoras tendrían a su cargo el stock de ahorro, lo que plantea sus propias complejidades.

Cabe señalar que las AFP son sociedades anónimas de giro exclusivo, altamente reguladas y fiscalizadas por la Superintendencia de Pensiones, y en este espacio, para los privados, en teoría las nuevas entidades deberían tener el mismo perfil, algo imprescindible si se considera que los ahorros previsionales totalizaron activos equivalentes a US$ 158.226 millones a fines de junio. Pero ¿existe el interés de participar de una potencial gestión de ahorro previsional? Según el presidente de la Asociación de Bancos (ABIF), José Manuel Mena, 'se debe diferenciar el back office operacional de la gestión de fondos. Entiendo que en ambos casos debieran darse empresas de giro exclusivo, por lo tanto no veo posible que los bancos dentro su rol de bancos ofrezcan algún servicio que la ley de bancos no permita'.

Recordó eso sí que en los 90 se discutió y que 'la línea que tomó Chile fue distinta: me parece sano que la banca comercial esté separada de la banca de inversiones', afirma. Ahora bien, en la gestión de fondos, Mena sostiene que si bien 'los bancos tienen experiencia y hay filiales, al ser giro exclusivo, crear una empresa solo dedicada a eso es una gran pregunta. Tendría que pensarse como un negocio separado, con soportes, sistemas, control propio, y eso dependería de las condiciones que la ley plantee. Hay muchas dudas que se deberían despejar'. El análisis de las compañías de seguros, en tanto, es diferente.

El presidente de la Asociación de Aseguradores, Alejandro Alzérreca, sostuvo que 'ampliar las instituciones, incluso estatales, autorizadas para administrar los fondos de pensiones trae competencia que se traduce en mejores pensiones, que es el objetivo final, y mayores opciones de elección a los afiliados'. En esta línea, subraya que 'las compañías de seguros de vida están perfectamente capacitadas para participar de este ahorro', mencionando que hoy están presentes en el sistema de pensiones a través de rentas vitalicias, el Seguro de Invalidez y Sobrevivencia, y en el Ahorro Previsional Voluntario.

'Existe el conocimiento y la experiencia para gestionar de manera eficiente y segura fondos de pensiones', a lo que se suma 'una estricta regulación y supervisión por parte de la CMF que garantiza la solvencia y sostenibilidad de las compañías', enfatiza. Pablo Correa, presidente de InBest —entidad que promueve la participación de actores en el mercado de capitales— confirma que 'la administración de fondos efectivamente es atractiva, y el mejor ejemplo es el APV (Aporte Previsional Voluntario), que ha demostrado que hay interés para entrar en la administración de este tipo de fondos'. Con todo, quien además fuera director de Acafi (Asociación Chilena de Fondos de Inversión) plantea que, de concretarse, 'debería haber una separación súper clara para, por ejemplo, si un AGF administra cualquier tipo de fondos y además fondos previsionales, se especifique cómo serán los acuerdos de servicio para compartir costos.

Eso debe ser súper transparente para que el sistema tenga legitimidad. Si eso se logra, podrías obtener un sistema con mayor competencia, participantes y capacidad de elección de los cotizantes'. ¿Cuál es la mirada entre expertos? David Bravo, director del Centro de Estudios Longitudinales PUC, quien presidió la Comisión Presidencial para la Reforma Previsional, piensa que la separación de la administración de cuentas y la gestión de la inversión 'es un debate que se ha dado antes, y a lo más que se avanzó fue en la idea de una AFP estatal, pero que debía entrar bajo un giro único'. Recuerda además que 'nosotros pusimos énfasis en las licitaciones de afiliados, no solo con los nuevos, sino con todos, si es que queremos atacar la falta de competencia y menores costos.

Entonces, acá debe quedar claro si el objetivo es solo deshacerse de las AFP y en qué medida se justifica tener duplicidad institucional, si es que se deja a las AFP administrar una parte de la cotización o concentrarse en mayor competencia y costos'. Por su parte, el exasesor legal del Ministerio del Trabajo Alejandro Charme subraya que 'reducir al sector privado solo a la gestión financiera o de inversiones de los recursos es tener una mirada miope del real funcionamiento de un sistema de pensiones', y que 'el Estado para ser eficiente y llegar a tiempo con los beneficios requiere contratar, licitar o directamente encargar las funciones de un sistema de pensiones al sector privado. De lo contrario, las prestaciones se pueden ver entorpecidas en su otorgamiento producto de ineficiencias operativas y técnicas'.