El Presidente Gabriel Boric ahondó en sus dichos, emitidos en La Araucanía, acerca de no invocar la Ley Antiterrorista porque 'ha traído pésimos resultados para las víctimas y para el Estado'. Cuarenta y ocho horas después, el mandatario confirmó que 'no es parte de la agenda del Gobierno la Ley Antiterrorista', al ser consultado en el programa 'Mesa Central' de Canal 13 acerca de si modificará la norma.

Por el contrario, Boric explicó que ya ha dado a conocer su 'posición; no porque diga antiterrorista en su enunciado significa que sea una mejor ley. Más que modificar la Ley Antiterrorista o no, estamos trabajando en la ley corta de crimen organizado'.

Sin embargo, el jueves, en Villarrica, el gobernante había admitido la existencia de 'actos terroristas' en la zona; junto con plantear una controvertida justificación sobre su renuencia a usar esa expresión, al agregar que 'el problema de esto es que la presión inmediata que viene y, en esto no debiéramos tener un gallito político, es ‘bueno, entonces aplique Ley Antiterrorista'. Y la Ley Antiterrorista ha traído pésimos resultados para las víctimas y para el Estado. No es una herramienta jurídica para enfrentar estas situaciones'.

Con lo expresado ayer, el mandatario se contradijo, comentó la diputada por el Biobío Joanna Pérez (DC), sobre todo al contrastar que entre sus promesas de campaña se planteó, en la página 179 de su Plan de Gobierno, 'sustituir la Ley 18.314 Antiterrorista por una normativa que resguarde la vida democrática de las amenazas organizadas reales contra la vida e integridad de las personas, y ajustada a los estándares internacionales de derechos humanos, de manera de excluir su utilización como herramienta de persecución política'.

Boric pidió a los parlamentarios no entrar en un debate semántico de la norma. Al respecto, la senadora Ximena Rincón (Demócratas) dijo 'el Presidente de la República no puede nunca señalar que no va a ocupar una ley, menos una ley como la Ley Antiterrorista. Tenemos innumerables casos, como el atentado en el metro, el atentado a Oscar Landerretche, en fin, una larga lista de situaciones en que el tema claramente cabía dentro de las posibilidades de la Ley Antiterrorista. No es fácil probarla, pero es una ley y una herramienta, y un Presidente no puede decir que no la va a ocupar, no puede decir que no está en su agenda'.

Para la senadora por el Maule, 'hoy, cuando vemos el crimen organizado avanzar, cuando vemos actos que claramente tienen signos de terrorismo, uno no puede, como Presidente de la República, hacer una afirmación así. Me parece peligrosa, por decirlo de manera políticamente correcta'.

Por el contrario, el presidente de la comisión de Seguridad del Senado, José Miguel Insulza (PS), cree que la norma antiterrorista 'ni siquiera es una ley para mejorar las condiciones de investigación de ese tipo de delitos, algo que ya se está haciendo por lo demás y que va a tener (la del) crimen organizado, pero para agravar con penas el delito de terrorismo es muy difícil. Además, el fiscal que dice que una persona cometió un acto de terrorismo tiene que demostrar que hubo en él el ánimo de crear temor en la población, y eso es absolutamente subjetivo. Entonces, yo siempre he sido partidario de no aplicar y revisar esa legislación, porque como está no sirve para nada'.

Más crítica, la diputada Joanna Pérez cree que lo expuesto por el gobernante 'habla de las contradicciones del Gobierno, porque parece que cuando el Presidente tiene que hacer anuncios, en el terreno es muy elocuente, pero cuando eso tiene que llevarlo a la práctica, es lento o tardío, o definitivamente no hay esa voluntad. Lo mismo nos ha pasado con la Ley de Migraciones, que el Presidente nos dijo que iba a hacer mejoras y no ha ingresado nada respecto a eso, y son los principales temas que tenemos'.

La diputada por el Biobío estima que 'en materia de seguridad es complejo, nosotros hemos presentado varios proyectos, como, por ejemplo, dejar de hablar de ‘violencia real', sino de ‘terrorismo rural', y también otra ley que le presentamos a la ministra del Interior, que tiene que ver con entregar la facultad de invocar la Ley de Seguridad del Estado de manera más directa al fiscal nacional, ya que si tenemos un Presidente que habla de terrorismo pero que no reconoce los hechos terroristas, es complejo'.

'Otra cosa es con guitarra'

En la entrevista televisiva, el gobernante también se refirió a su idea de crear una comisión por la restitución de tierras, lo que dijo es plausible, a contar de los diagnósticos realizados por distintos gobiernos, lo que separó del tema de la seguridad. 'No puede haber lugares, sea Temucuicui o La Pincoya, en que el Estado no pueda entrar'.

Sobre lo más complejo de los ocho meses de su actual administración, Boric respondió que fue la fallida visita de la entonces ministra del Interior Izkia Siches a La Araucanía; así como el resultado del plebiscito constitucional del 4 de septiembre: 'Fue un momento muy complejo políticamente', sobre el amplio triunfo del Rechazo.

En cuanto a la frustrada intención de Siches de entrar a una comunidad, el gobernante comentó que 'fue un momento difícil, porque dio cuenta que no hay espacio para voluntarismo (…) fue una responsabilidad de todo el Gobierno y nos dimos cuenta que efectivamente ‘otra cosa es con guitarra' y creo que es bueno decirlo así y hacerse cargo de esa responsabilidad'.

Mañana, el Presidente vuela a Bangkok, para asistir al APEC.