Por Rodrigo Valdés Roa
Paul Alexander Sfeir Rubio es candidato al Consejo Constitucional por Atacama en la lista de Republicanos, mediante la cual aspira tener un cupo en el órgano que se dedicará a discutir el anteproyecto que entregue la Comisión de Expertos.
El candidato nació en Viña del Mar, región de Valparaíso. Sfeir estudió ingeniería y luego comunicación social, siendo esta última la profesión que terminó ejerciendo a nivel tanto nacional como internacional. Asimismo, el candidato ya conoce de postulaciones a cargos políticos. En 2021, fue candidato a diputado por el Distrito 7 sin llegar a ser electo.
 
P: ¿Por qué decidió ser candidato al Consejo Constitucional?
R: Porque me desagradó muchísimo la actitud que tuvo el estamento político con la sociedad civil después de una decisión contundente y masiva por prácticamente dos terceras partes el 4 de septiembre que decidió que había finiquitado este proyecto, y 48 horas después nos vemos nuevamente involucrados en algo que Chile no pidió y del que tampoco, en este nuevo intento, se le consultó. Hay una cantidad enorme de gente que siente que una nueva Constitución no lo representa. En el pacto de los ocho jamás se habló de la gente que no quería una nueva Constitución y, básicamente, todos los tratos, convenios, pactos que se hicieron, fueron despreciando a la gente que no quiere una nueva Constitución.
Por eso me anime, porque yo realmente llevo como proyecto preservar la Constitución vigente, intentar hacer un clic fuerte con el Congreso Nacional para que se generen las modificaciones constitucionales que sean necesarias para parar esto. Sabemos que hay cosas que hay que mejorar y corregir. Me siento burlado por ese manoseo que hubo de la Constitución Nacional.
 
P: Respecto a la confiabilidad para llegar a un acuerdo. Comparando ambos procesos, tanto la Convención Constitucional como este futuro Consejo Constitucional ¿Usted considera que este nuevo proceso es más confiable que el pasado para llegar a un éxito?
R: No, definitivamente no. De hecho, la confrontación ya la ves en los mismos expertos, por lo tanto, lo que probablemente va a recibir el Consejo Constitucional me temo que va a ser muy desarmado con mucho desacuerdo y en lo personal, yo creo que no podemos tener un buen resultado con los mismos promotores, mismas ideas y haciendo las cosas igual. Yo no le creo a este proceso, no creo que vaya a llegar a buen puerto y por lo tanto no me planteo bajo ningún concepto que vayamos a tener una nueva Constitución.
 
P: Hace un tiempo, el ex convencional constituyente y expresidente de Evopoli, Hernán Larraín Matte mencionó que el partido republicano busca el fracaso de este Proceso Constituyente. ¿Qué le respondería al ex convencional? Y si esto no fuese así, es decir, que no buscan el fracaso del proceso ¿Cómo demostraría lo contrario ante la acusación del ex convencional?
R: El fracaso definitivamente no lo está buscando el partido Republicano. Este fracaso que va a tener este nuevo ejercicio viene por el castigo de la sociedad civil. Desafortunadamente, al no preguntarle a la gente ellos son los culpables de la derrota que van a tener y del fracaso de este aparato. Cuando el 4 de septiembre dices que “no” y el 5 de septiembre, ese bloque (Chile Vamos) al que pertenece el señor Larraín, está sentado proponiendo al presidente de la República y a los factores de la extrema izquierda pretendiendo que la sociedad civil no se dé cuenta, eso no es culpa del partido Republicano. Esto lo crearon, inventaron, propusieron y modificaron la Constitución ellos, se bailaron a la gente 24 o 48 horas después de una decisión nacional enorme. 
 
¿Ellos quienes, en específico?
R: Chile Vamos, el gobierno, la izquierda. Al partido Republicano, ahora, todo el mundo lo trata de acusar, de ponerle diferentes etiquetas. Al partido Republicano, estos individuos lo han acusado de extrema derecha y yo quiero darles una explicación bien contundente: no es culpa del partido Republicano, que se ha mantenido en la misma posición en el espectro político desde que inició con un mismo discurso, que ellos se hayan corrido hacia la izquierda y nos vean ahora más lejos. 
Nosotros estamos en la misma posición, quienes se han corrido son ellos: Chile Vamos, los partidos de la ex centroderecha. Te puede gustar o no el partido Republicano, pero una sorpresa con nosotros no vas a llevar nunca, sabes cual es nuestra línea y discurso y siempre se ha mantenido.
 
P: Hace un tiempo, Chile Vamos (según los dichos del senador, Francisco Chahuán) se abrió a la posibilidad de crear una administradora de fondos estatal. ¿Concuerda con la idea o cree que se debería mantener el sistema actual?
R: Por el momento, con la necesidad que tiene el Estado de poder tapar hoyos que está generando el mismo con un crecimiento desmesurado del tamaño del Estado, viendo que desesperadamente está necesitando fondos, que no tiene absolutamente ningún plan de bajar impuestos, al contrario, necesita fondos, creo que es un plan muy peligroso, no lo veo conveniente ni viable en este momento. El senador, Francisco Chahuán que, después, se pegó una voltereta al estilo de su nuevo socio (tipo gobierno) lo desmintió y dijo que “era un plan, un fake news de José Antonio Kast” cuando los dichos del senador lo habían reportado Cooperativa, Bio Bio, entre otros. Después se echó para atrás y dijo que “nosotros no quisimos decir eso”. Si, si lo quisieron decir. 
 
P: Considerando el contexto actual ¿Qué diferencias sustanciales mantiene el Partido Republicano con Chile Vamos como para decir que este último se ha desmarcado de la centroderecha?
R: En primer lugar, el partido Republicano es un partido con valores, un discurso y una doctrina política muy clara que fácilmente es comparable e identificable con otras derechas, digamos, clásicas. Chile Vamos baila con quien le vaya tocando una mejor canción, intenta prevalecer, no escucha a sus bases y militantes. Una cosa es la militancia de los partidos y otra cosa es la dirigencia de los partidos y ahí está la diferencia grande. En el caso de nosotros, te lo puedo decir en esta corrida en la que me han invitado a ser candidato y en las otras que he participado, el partido Republicano nunca nos ha encasillado, nunca nos ha dicho que es lo que tenemos que decir, cómo tenemos que pensar o cómo tenemos que opinar. 
Estamos desmarcados de Chile Vamos, porque ha tenido reacciones bastante en contra de las personas. Nosotros no somos socialdemócratas, somos derecha, no somos marxistas, estamos con el Estado Subsidiario, nos gusta el capitalismo, no estamos con la estatización de todas las cosas que ellos ven tan simpáticas (como pasar los fondos de pensiones a través del Estado), nosotros estamos con la industria privada, con la protección de la pertenencia de las cosas y con una idea fundamental que debe ser maravillosa: un país de dueños, que sea dueño de su casa, su auto, entre otros. He ahí una diferencia de este Chile Vamos de ahora, tan jalado para el lado izquierdo. 
 
P: Atacama es una de las regiones con mayor número de Delitos de Mayor Connotación Social. ¿Cómo considera que debería abordarse la situación de seguridad en el país? ¿En qué puede aportar este consejero constitucional para solucionar dicho problema?
R: Atacama, tiene grandísimos problemas de delitos. El descontrol que hay en términos de la inmigración y que no viene exclusivamente de este gobierno, aunque debió haberlo parado el gobierno de turno, sea cual sea. Esto es algo que viene caminando, probablemente, desde el primer gobierno de la ex presidenta Michelle Bachelet. ¿Cómo se para esto? Respetando las leyes, poniendo controles en términos de lo que la inmigración descontrolada ilegal puede generar, no estoy diciendo que los extranjeros sean delincuentes, estoy diciendo que por los pasos de fronteras se cuela, entre la gente muy buena, también un montón de delincuentes. Hay que reforzar las fuerzas del orden, a mí me encantaría, por ejemplo, que se profesionalizara Carabineros, que se hiciera una campaña donde los jóvenes quieran volver a ser Carabinero.
Nadie tiene problemas con los extranjeros legales y que nos ayudan a empujar el carro. Aquí el problema que tenemos es con una ilegalidad que genera una distorsión. 
 
P: ¿Considera que sería un aporte el Consejo Constitucional para este problema?
R: Si, si logramos que la sociedad civil acompañe y se conecte con el Consejo Constitucional y si logramos una mayoría importante de personas alineadas con un pensamiento de democracia, paz, justicia, libertad y de futuro, a lo mejor podríamos influir bastante en que el Congreso Nacional vaya generando las modificaciones constitucional necesarias para que estas cosas vayan ocurriendo. 
 
P: En el caso de ser electo ¿Cuáles son los temas fuertes que el Consejo Constitucional debería abordar con prioridad en el inicio de su trabajo?
R: Que aborden lo que quieran, porque como mi proyecto es el de preservar la Constitución vigente, por supuesto voy a ser un atento lector de lo que venga para poner la denuncia ante la sociedad civil, contarle a la gente lo que se está fraguando haya adentro, explicarles a las personas que es lo que viene y cómo deberíamos actuar para tener un Chile mejor, según mi óptica, después las personas tendrán que tomar su decisión. En segundo lugar, parar esto, ese es el segundo de mis proyectos al entrar al Consejo.
Nos dijeron que dentro íbamos a tener que actuar en libertad y democracia y si te ponen 12 bordes ya no tienes libertad ni democracia, o sea ¿Democracia con condiciones? ¿Libertad con condiciones? No es ni democracia ni es libertad. Por lo tanto, voy a leer absolutamente todo lo que venga, voy a ver que ideas se pueden tomar de ahí para intentar influenciar en el Congreso para que haya modificaciones que puedan ir mejorando la Constitución vigente que tenemos que es muy buena, pero podemos ir afinando y poniendo cada vez mejor, porque es perfectible. Tengo todo el interés, sino no estaría participando en esto, pero no tengo ninguna fe en que vaya a venir nada muy bueno dentro del Estado Social y Democrático de Derecho, que trae adentro las cosas que ya rechazamos en el intento de Constitución anterior, trae la plurinacionalidad, la segmentación, te divide al país otra vez en comunidad homosexual, blancos, negros, de colores, indígenas, cuando realmente lo que tienes que hacer es que la gente pida lo que quiera, pero que lo pida como chileno, no como una minoría.
 
P: Entonces, en ese sentido ¿Usted va a trabajar en favor de una nueva Constitución, dado que el Consejo Constitucional realizará esa labor, pero considera que la actual es la que se debería mantener?
R: Yo no voy a trabajar a favor de una nueva Constitución, yo voy a trabajar a favor de que se mantenga la Constitución vigente. No estoy a favor de una nueva Constitución porque conozco claramente cuáles son los motores que la promueven y, según mi concepto, no es nada productivo para el país lo que pueda salir de ahí. Respetaré lo que la gente decida, pero no cuenten con mi firma para auspiciar un invento que le va a hacer tanto daño a Chile.
 
P: ¿Cómo evaluaría el trabajo de la Comisión de Expertos?
R: Por el momento deja harto que desear. Se nota que básicamente nos viene otra vez el ejercicio de la hoja en blanco, no se terminaron de poner de acuerdo y viene otra vez un papel lleno de arroz graneado que vamos a ver cómo lo va a resolver el Consejo Constitucional.
 
P: Usted comentó al Diario Chañarcillo en Atacama que tiene diferencias, pero se sentaría a hablar con Francisco Muñoz, reconocido como “Pancho Malo”, quien fue condenado por homicidio y es considerado como un individuo con posturas extremas. ¿En qué puede aportar al país juntarse a dialogar con personajes que tengan este perfil?
R: Yo no dije eso, yo lo que dije fue que claramente tengo diferencias sustanciales con Francisco Muñoz. Sin embargo, he conversado con él, eso fue lo que dije y lo dije en tiempo pasado, y seguramente a lo mejor lo pueda volver a hacer, sobre su vida privada, sobre las situaciones que él atravesó. Nuestras diferencias fundamentales en esta pasada, a pesar de otras diferencias de concepción de concepto político tal vez, es que él apoya una cosa que yo no apoyo: el voto nulo. Yo no puedo apoyar el voto nulo porque yo creo que nosotros tenemos que significar. He conversado con Francisco, hemos tenido muchas diferencias, hemos tenido algunas coincidencias también. Él tiene su movimiento, maneja su organización con gente muy buena onda, conozco a muchos de ellos que también son republicanos. Sobre su vida privada, realmente, no tengo mucho conocimiento, no me meto mucho porque la verdad es que no la sé. No lo veo grave, me lo han preguntado varias veces.